Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании решения незаконным по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца ФИО2, представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является инвалидом, проживает по адресу: <адрес>. 30 мая 2017 года ФИО1 обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее- Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду на срок 10 лет земельного участка приблизительной площадью 30 кв.м, адрес (местоположение) участка: <адрес>, вид разрешенного использования: капитальные гаражи; цель предоставления: для строительства гаража.

Решением Департамента от 1 июня 2017 года ФИО1 отказано в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку участок покрыт травой, кустарником, что подтверждает его использование неопределенным кругом лиц, на участке расположены пешеходные дорожки, а также в связи с тем, что участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, и по утвержденной схеме образован быть не может. Административный истец считает отказ Департамента незаконным, нарушающим его права, поскольку испрашиваемый земельный участок фактически представляет собой пустырь, поросший сорняками, никем используется, пешеходных дорожек нет. Такое основание для отказа, как участок покрыт травой, кустарником, на участке расположены пешеходные дорожки, не соответствует действительности, и в статье 39.16 Земельного кодекса РФ отсутствует.

Полагает, что без утверждения проекта планировки территории, элементы планировочной структуры, застроенные многоквартирными домами, выделены быть не могут. В оспариваемом решении органа государственной власти не указаны реквизиты утвержденных проектов планировки территории и проектов межевания территории, в связи с чем, полагает данные доводы надуманными и необоснованными. Просит признать решение Департамента №№ об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица департамента градостроительства Приморского края ФИО5 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года 3181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании справки серия № является инвалидом 2 группы, проживает по адресу: <адрес>.

30 мая 2017 года ФИО1 обратился с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о предварительном согласовании предоставления в аренду на срок 10 лет земельного участка приблизительной площадью 30 кв.м, адрес (местоположение) участка: Приморский <адрес>, вид разрешенного использования: капитальные гаражи; цель предоставления: для строительства гаража. В обращении было указано, что в случае невозможности утверждения данной схемы расположения в заданных границах ФИО1 согласен на утверждение иного варианта схемы расположения.

Решением Департамента № от 1 июня 2017 года в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка отказано, в связи с тем, что земельный участок используется для кратковременного отдыха, прогулок, прохода неограниченного круга лиц, в теплое время покрыт травой, кустарником (земельными насаждениями), через него проходят пешеходные дорожки, что подтверждает его общее использование неопределенным кругом лиц. Также отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных требований истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции верными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, если испрашиваемый земельный участок расположен в пределах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельного участка должно осуществляться только на основе проекта межевания территории.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне застройки многоэтажными домами (Ж-3), и входит в границы элемента планировочной структуры (квартала), застроенного многоквартирными жилыми домами, расположен в непосредственной близости с многоквартирными жилыми домами, что подтверждается материалами дела, а именно: представленными фотоматериалами, фрагментом карты градостроительного зонирования, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При таких обстоятельствах, образование земельного участка должно осуществляться на основе проекта межевания территории. В указанном случае образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка не допускается.

В отношении территории, в границах которой заявителем испрашивается земельный участок, проект планировки, проект межевания уполномоченным органом не утверждался.

Доводы административного истца о том, что без утверждения проекта планировки территории, элементы планировочной структуры, застроенные многоквартирными домами, выделены быть не могут, следовательно, отказ Департамента в предоставлении земельного участка на основании схемы расположения земельного участка является незаконным, необоснованны.

Согласно пункту 35 статьи 1 ГрК РФ под элементом планировочной структуры понимается часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 №738/пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры» утверждены виды элементов планировочной структуры, в том числе район, микрорайон, квартал, территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в п.8 настоящего Приложения, и иные элементы.

Согласно п.1 ст. 41.1 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

В соответствии с положениями статей 42 и 43 Градостроительного кодекса РФ, проекты планировки, проекты межевания содержат карты и чертежи, отображающие границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры.

С учетом изложенного, исходя из положений части 1,2 статьи 41, части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие проекта планировки территории само по себе не свидетельствует об отсутствии элемента планировочной структуры на уже застроенной, а не подлежащей застройке, территории. Районы, микрорайоны, кварталы, улично-дорожные сети и т.д. объективно существуют и учитываются при подготовке градостроительной документации вне зависимости от того, закреплены ли их границы в проекте планировке и проекте межевания. При этом такие элементы могут быть выделены (спроектированы или обозначены) указанными документами.

При таких обстоятельствах, поскольку, испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, выводы суда о законности обжалуемого отказа Департамента являются правильными.

Кроме того, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что данный земельный участок используется неопределенным кругом лиц, материалами дела, в частности, представленными фотографиями, подтверждается что по данному земельному участку проходят пешеходные дорожки, имеются зеленые насаждения. При таких обстоятельствах, испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 36 ГрК РФ в границах территории общего пользования действие градостроительного регламента на земельные участки не распространяется. Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих п. 12 ст. 1 ГрК РФ.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец как инвалид имеет право на получение земельного участка для строительства гаража вблизи места жительства, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Как следует из анализа норм федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" у органов исполнительной власти не предусмотрена безусловная обязанность предоставить земельный участок, а лишь указано на наличие приоритета у данной категории граждан при предоставлении земельных участков.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права вопреки доводам жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи