Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Лазаковича Д.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 октября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области к Лазаковичу Д.В. об установлении административного надзора,

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что Лазакович Д.В. осужден приговором *** районного суда г. Москвы от (дата). по (статья) УК РФ (преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего) к наказанию в виде лишения свободы на срок (срок) с отбыванием наказания в ***. Постановлением *** суда Оренбургской области от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок (срок). Окончанием срока отбывания наказания является (дата).

Лазакович Д.В. характеризуется положительно: допустил 14 нарушений режима содержания, 12 из которых сняты в виде поощрений от администрации исправительного учреждения и 2 погашены сроком давности. Имеет 42 поощрения.

Административный истец, ссылаясь на изложенное, просил установить в отношении Лазаковича Д.В. административный надзор на срок погашения судимости, предусмотренный законодательством Российской Федерации, со следующими административными ограничениями: обязательная явка не реже двух раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.10.2016 г. требования удовлетворены, суд решил:

установить в отношении Лазаковича Д.В., (дата) рождения, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, применив административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Лазаковича Д.В., в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Лазаковича Д.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На данное решение Лазаковичем Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора Трофимова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором *** районного суда г. Москвы от (дата) Лазакович Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (статья) УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на (срок) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи *** городского суда Оренбургской области от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на (срок) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания истекает (дата).

Согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, Лазакович Д.В. характеризуется положительно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Лазаковича Д.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку Лазакович Д.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Совершенное им преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления Лазаковичем Д.В. и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Установленные в отношении Лазаковича Д.В. административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенных им преступлений, определенными с учетом личности поднадзорного лица.

Доводы апелляционной жалобы Лазаковича Д.В. о том, что в нарушение ст. 48 Конституции Российской Федерации ему не была предоставлена бесплатная юридическая помощь, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования об установлении административного надзора в силу главы 29 КАС РФ рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Обеспечение лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, защитником при рассмотрении административного дела административным процессуальным законодательством не предусмотрено, при этом заявитель не лишен возможности ведения дела в суде через представителей путем заключения соглашения с ними. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нарушений вышеуказанных прав Лазаковича Д.В. при рассмотрении дела не допущено, он не был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Довод жалобы о том, что участием в судебном заседании помощника Оренбургского прокурора соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Шевченко Е.А. нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, признается несостоятельным, поскольку участие прокурора по делам об административном надзоре прямо предусмотрено положениями ч. 3 ст. 272 КАС РФ.

Довод о том, что Федеральный закон №64-ФЗ не подлежит применению в отношении Лазаковича Д.В., поскольку принят после его осуждения, установленные административные ограничения ухудшают его положение, был рассмотрен судом первой инстанции и подробно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнут как несостоятельный.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние.

Согласно ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 13 указанного закона предусмотрено, что он вступает в силу с 01.07.2011 г. и применяется, в том числе, к лицам, освобожденным из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего закона и имеющим непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазаковича Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: