Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 января 2022 г. по административному делу № 2а-41/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия к Фирсову В. В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск с учетом его уточнения заявлен по тем основаниям, что по результатам камеральной налоговой проверки представленных административным ответчиком деклараций Фирсову В.В. доначислен налог на доходы физических лиц за 2017 г. и за 2019 г., пени и штраф. Налоговый орган просил суд взыскать с Фирсова В.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 23 400 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 68 303 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 1 835 руб. 07 коп., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 27321 руб. 20 коп.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неверное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Указывает, что судом первой инстанции не учтен факт обжалования Фирсовым В.В. решения налогового органа в порядке подчиненности, выражает несогласие с проведенными налоговым органом расчетами.

В связи с реорганизацией налоговых органов суд апелляционной инстанции определением от 7 апреля 2022 г. произвел процессуальное правопреемство, заменил административного истца с Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Карелия на УФНС России по Республике Карелия.

20.04.2022 от административного истца поступил отказ от административного иска в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 23400 руб.

Представитель административного истца Ростов А.В., участвовавший в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, заявление об отказе от административного иска в части поддержал, против доводов апелляционной жалобы административного ответчика в части неправомерности взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. возражал.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, а также судебных приказов № 2а-666/2021, № 2а-751/2021, административных дел № 2а-419/2019, № 2а-694/2019, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Фирсов В.В. с 21.03.2016 является адвокатом, состоит на учете в качестве налогоплательщика.

24.03.2020 Фирсов В.В. представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой указал сумму дохода 868 242 руб. 22 коп., сумму налоговых вычетов в размере 679 046 руб. 60 коп., налоговую базу для исчисления налога в размере 189195 руб. 62 коп., исчисленную сумму налога в размере 24595 руб., сумму фактически уплаченных авансовых платежей в размере 54764 руб. и сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере 30169 руб.

По данным налогоплательщика в сумме налоговых вычетов (679046 руб. 60 коп.) социальные налоговые вычеты составили 49629 руб., фактически произведенные расходы в результате осуществления адвокатской практики составили 629 417 руб. 60 коп.

В ходе проведения контрольных мероприятий налогоплательщику были направлены требования № 1813 от 10.04.2020 и № 3773 от 27.05.2020 о представлении пояснений – документов, подтверждающих заявленные расходы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.) за 2019 г., о представлении пояснений относительно экономической обоснованности заявленных расходов.

В ответ на данные требования налогоплательщиком представлена Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2019 г., а также письменные пояснения и дополнительные документы, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, обоснованность заявленных расходов.

По результатам камеральной проверки, проведенной в период с 24.03.2020 по 25.06.2020, налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 07.07.2020 №1177, согласно которому налогоплательщиком в результате необоснованного включения в сумму вычетов расходов на общую сумму 516546 руб. 55 коп. была на эту же сумму занижена налоговая база для исчисления налога, что привело к доначислению налога в размере 68303 руб. При этом в акте налоговой проверки расчет доначисленного налога не приведен, анализ сумм произведенных Фирсовым В.В. авансовых платежей по налогу отсутствует.

Рассмотрение материалов проверки было первоначально назначено на 03.09.2020, однако в связи с неявкой Фирсова В.В. четырежды переносилось – на 22.10.2020, 25.11.2020, 24.012.2020, 20.01.2021. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.07.2020 № 1098, решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, от 03.09.2020 № 1101, от 22.10.2020 № 1185, от 25.11.2020 № 1277, от 24.12.2020 № 1372 налогоплательщиком были получены, однако Фирсов В.В. на рассмотрение так и не явился.

27.01.2021 налоговый орган вынес решение № 171 о привлечении Фирсова В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в результате занижения Фирсовым В.В. налоговой базы установлен факт неуплаты налога в размере 68303 руб., в результате чего налогоплательщику на указанную сумму начислены пени в размере 1835 руб. 07 коп., с него с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 27321 руб. 20 коп.

Налоговый орган направил Фирсову В.В. требования № 2332 по состоянию на 17.03.2021 о необходимости уплаты в срок до 27.04.2021 штрафа в размере 27321 руб. 20 коп. и № 2417 по состоянию на 19.03.2021 о необходимости уплаты в срок до 13.04.2021 налога на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 68303 руб. и пеней на него в размере 1835 руб. 07 коп., а также налога на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 23400 руб.

12.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 г. Костомукша вынесен судебный приказ о взыскании с Фирсова В.В., в том числе, налога на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 68303 руб. и пеней на него в размере 1835 руб. 07 коп., а также налога на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 23400 руб., который отменен определением от 02.06.2021 в связи с возражениями налогоплательщика.

27.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 г. Костомукша вынесен судебный приказ о взыскании с Фирсова В.В. штрафа в размере 27321 руб. 20 коп., который отменен определением от 03.06.2021 в связи с возражениями налогоплательщика.

11.11.2021 налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с Фирсова В.В., в том числе, налога на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 68303 руб. и пеней на него в размере 1835 руб. 07 коп., штрафа в размере 27321 руб. 20 коп.

Кроме того, налоговый орган просил взыскать с Фирсова В.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 23 400 руб., выявленную налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной Фирсовым В.В. налоговой декларации (уточненной №2) по налогу на доходы физических лиц за 2017г., на основании решения от 27.01.2021 № 61.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта задолженности по уплате обязательных налоговых платежей, соблюдения налоговым органом порядка и сроков для принудительного взыскания, отсутствия доказательств уплаты налогоплательщиком данной недоимки, а также того, что решения налогового органа от 27.01.2021 № 61 и № 171 налогоплательщиком не были оспорены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, правильность начисления Фирсовым В.В. налога на доходы физических лиц за 2017 г. уже была предметом судебной проверки и согласно вступившим в законную силу судебным постановлениям установлен факт уплаты Фирсовым В.В. имеющейся недоимки по налогу за 2017 г.

Судом апелляционной инстанции налоговому органу было предложено представить сверку расчетов с Фирсовым В.В. по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. с учетом судебных постановлений.

20.04.2022 в адрес суда апелляционной инстанции от налогового органа поступило заявление об отказе от исковых требований к Фирсову В.В. о взыскании с него недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 23400 руб.

Принимая во внимание добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, отсутствие возражений со стороны административного ответчика, а также то обстоятельство, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от заявленных требований.

Таким образом, предметом настоящего спора является взыскание с Фирсова В.В. на основании решения налогового органа от 27.01.2021 № 171 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 68303 руб., пеней на нее в размере 1835 руб. 07 коп. и штрафа в размере 27321 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210, пунктом 1 статьи 221, подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ при исчислении налоговой базы, в том числе, адвокаты, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов; при этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса), каковыми признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором); расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

С учетом изложенного, а также пункта 2 статьи 54 НК РФ налогоплательщик, претендуя на получение профессионального налогового вычета, обязан представить надлежащим образом оформленные доказательства, подтверждающие не только факт несения расходов, но и то, что они были произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также их экономическую оправданность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1), которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2). Существенными условиями соглашения являются, в числе прочего, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; а также порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (пункт 4). Адвокат осуществляет профессиональные расходы на: 1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; 2) содержание соответствующего адвокатского образования; 3) страхование профессиональной ответственности; 4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности (пункт 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 384-О-О, налоговая база по НДФЛ в отношении доходов адвоката, учредившего адвокатский кабинет, определяется как сумма денежного выражения доходов в виде вознаграждения, полученного адвокатом в соответствии с заключенным им соглашением об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете, за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов (в частности расходов, установленных п. 7 ст. 25 Закона № 63-ФЗ), при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Подобное правовое регулирование направлено на обеспечение гарантий экономической независимости адвоката посредством реализации принципа автономности адвокатских образований (в том числе в форме адвокатского кабинета) в определении своего бюджета и при отсутствии ограничений на размер получаемых адвокатом вознаграждений. Данное регулирование, не исключая возможности учета расходов на автотранспорт, произведенных в целях осуществления адвокатской деятельности и подтвержденных необходимыми документами, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в том числе с учетом возложенной на адвокатов обязанности оказывать бесплатную юридическую помощь (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 г. № 7-П и от 23 декабря 1999 г. № 18-П), с одной стороны, предполагает необходимость налогового контроля, в том числе не только за обособлением таких расходов, но и за относимостью расходов именно к профессиональным (а не личным) расходам – с другой.

Следовательно, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременно выполнение нескольких условий, а именно: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Налоговым органом не были включены в состав расходов затраты Фирсова В.В., связанные с содержанием автомобиля Volkswagen Touran г.р.з. (...) (далее - автомобиль), в размере 202 400,79 руб., в том числе:

заправка автомобиля ГСМ на общую сумму 101770 руб. 79 коп.;

приобретение запасных частей на сумму 16 330 руб.;

ремонт автомобиля (ООО «Бэст-Автохаус) на сумму 82 900 руб.;

чистка, сушка а/м - 1 400 руб.

Согласно письму Минфина России от 02.02.2012 № 03-04-05/3-105 расходы на горюче-смазочные материалы, производимые при использовании личного автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности, можно отнести к обоснованным расходам адвоката. При этом должно быть документально подтверждено осуществление расходов именно в целях адвокатской деятельности, а не какой-либо иной деятельности или в личных целях. При выполнении данных условий расходы на горюче-смазочные материалы, производимые при использовании автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности, могут учитываться для целей исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в составе профессиональных налоговых вычетов. Подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации. Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, вправе принять в качестве профессионального налогового вычета при расчете налоговой базы по налогу на доходы физических лиц расходы в виде суммы компенсации за использование личного автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности в пределах установленных норм.

Таким образом, затраты, связанные с содержанием личного автомобиля, могут быть отнесены к расходам в следующем порядке: расходы на приобретение ГСМ – при документальном подтверждении использования автомобиля именно в профессиональных, а не личных целях; прочие связанные с эксплуатацией автомобиля расходы (приобретение запасных частей, ремонт, мойка) – как компенсация себе за использование личного автомобиля в служебных целях.

Согласно статье Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Порядок заполнения путевых листов утвержден приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152.

Для документального подтверждения расходов необходимо иметь:

- утвержденный нормативный расход топлива автомобиля в соответствии с распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-Р «О введении в действие Методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте»;

- журнал учета движения путевых листов;

- путевые листы с указанием километража, марки и номера автотранспорта;

- приказы на командировки (при выездах за пределы г. Костомукша) и документы, подтверждающие связь указанных поездок с адвокатской деятельностью (договора на оказания услуг, соответствующие акты, отчеты, определения судов, повестки и т.д.).

Фирсовым В.В. в подтверждение понесенных расходов в налоговый орган были представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № 1/2016 от 25.03.2016, согласно которому физическое лицо Фирсов В.В. предоставил в аренду находящееся у него в собственности транспортное средство Volkswagen Touran г.н. (...) адвокату Фирсову В.В.; распоряжение об утверждении нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте адвокатского кабинета; договор возмездного оказания услуг по ремонту автотранспортного средства от 07.11.2018, заключенный между ООО «Бэст-Автохаус» и Фирсовым В.В.; счета № 6 от 24.03.2019, № 11 от 23.04.2019, № 12 от 02.05.2019, № 13 от 04.05.2019; акты № 2 от 04.02.2019, № 4 от 25.03.2019, № 12 от 02.05.2019, № 13 от 02.05.2019, № 14 от 04.05.2019; определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.02.2019; апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 24.05.2019; апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 12.02.2019; доверенность от 26.10.2017 от гр. Лукина Николая Александровича; выписка из централизованного реестра населения (данные о месте проживания Лукина Н.); справка от 16.10.2014, выданная АНО «Независимое бюро экспертных исследований «Профессионал», из которой следует, что средняя расчетная величина расхода топлива 44.55 л транспортного средства Volkswagen Touran г/н. (...) по маршруту г. Костомукша, ул. Советская / ул. Горняков - г. Петрозаводск пр. Ленина составит 489.6 км., время пути, с учетом городского и загородного цикла составит - 6 часов 13 минут.; удостоверения о направлении в суд от 27.07.2019, от 12.08.2019 (два), от 02.09.2019 (два), от 07.10.2019, от 09.11.2019, от 18.12.2019; путевые листы 12 шт. с января 2019 г. по декабрь 2019 г.; выписка с сайта Почты России о доставке почтового отправления.

На основании представленных путевых листов налоговым органом установлено, что общий пробег автомобиля за месяц не соответствует расшифровке поездок, указанных в разделе 1 путевых листов «Работа водителя и легкового автомобиля»; время автомобиля в работе согласно путевым листам переведено в количество суток в месяце, что предполагает беспрерывное использование автомобиля в течении 24 часов в сутки (автомобиль использовался в адвокатской деятельности 8 756,96 часов непрерывно, что соответствует 364,79 дней в году); отсутствует возможность определить дату, в которую совершались поездки, маршрут.

Из представленных налогоплательщиком документов (чеков на ГСМ, сушку, чистку, приобретение запчастей, а также счета на оплату и акты от исполнителя ООО «Бэст-автохаус») не представляется возможным определить, какие расходы по содержанию и эксплуатации автомобиля относятся к профессиональным целям, а какие к личным.

Доказательств того, что обстоятельства, повлекшие необходимость приобретения запчастей и проведения капитального ремонта, возникли в процессе поездки, непосредственно связанной с осуществлением адвокатской деятельности, не имеется.

Следовательно, налоговый орган пришел к верному выводу о том, что заявленные расходы на приобретение ГСМ, запчастей, услуг, сушку и мойку транспорта на общую сумму 202400 руб. 79 коп. включены в профессиональный вычет необоснованно.

Помимо расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, в представленной в Инспекцию налогоплательщиком книге учета доходов и расходов отражены следующие расходы на сумму 314145 руб. 76 коп.:

фото на документы – 370 руб.;

заправка системы кондиционирования – 1 600 руб.

страхование – 22746 руб. 76 коп.;

тур в (...) (туристическая поездка) 117 500 руб.;

сетевая карта – 690 руб.;

кафе «(...) – 797 руб.;

цветы-розы – 810 руб.

услуги по оформлению визы – 5 800 руб.;

аренда квартиры в г. Петрозаводск (...) – 3 000 руб.

оплата услуг по проведению строительно-технической экспертизы – 63000 руб.;

осмотр санузла – 3 500 руб.;

проживание – 36 000 руб. (...)

Санкт-Петербургский метрополитен – 90 руб.;

ремонт сумки – 450 руб.;

брюки р.62 – 4 237 руб.;

оплата услуг адвоката (...) – 50 000 руб.;

поролон – 3 555 руб.

В силу письма Минфина России от 28.11.2014 № 03-04-05/60995 затраты на приобретение личного имущества (автомобиля, компьютерной техники, средств связи и т.д.) и на оплату услуг, связанных с использованием этого имущества, сами по себе не могут считаться расходами, непосредственно связанными с оказанием услуг по гражданско-правовым договорам, заключаемым адвокатом с доверителем, поскольку такое имущество используется и в иных целях, не связанных ни с оказанием юридических услуг доверителю, ни с адвокатской деятельностью в целом.

В то же время, если какие-либо расходы адвоката, возникающие в связи с использованием его личного имущества, непосредственно связаны с оказанием услуг в рамках соглашения с доверителем об оказании юридической помощи, то при наличии документального подтверждения их размера и осуществления в указанных целях они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета.

Однако из представленных налогоплательщиком документов не представляется возможным установить связи указанных расходов с получением дохода от адвокатской деятельности, документов, подтверждающих, что эти расходы были произведены именно для осуществления адвокатской деятельности и были экономически оправданны, Фирсовым В.В. не представлено.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно не согласился с обоснованностью отнесения Фирсовым В.В. к профессиональному вычету расходов на сумму 314145 руб. 76 коп.

Доводы Фирсова В.В. аналогичны доводам, по которым им оспаривалось решение налогового органа от 14.01.2020 № 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2018 г.), они приводились им по административному делу №2а-572/2020 и решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2021 г., признаны необоснованными.

Таким образом, общая сумма затрат, необоснованно отнесенная Фирсовым В.В. к профессиональному вычету, составила 516546 руб. 55 коп. (202400,79+314145,76).

Фирсову В.В. неоднократно в ходе проведения камеральной проверки предлагалось представить доказательства, подтверждающие обоснованность отнесения указанных выше затрат к профессиональной деятельности, также ему предлагалось явиться на рассмотрение материалов проверки и дать свои пояснения, в связи с этим налоговый орган четырежды откладывал рассмотрение, однако Фирсов В.В. такой возможностью не воспользовался, допустимых и относимых доказательств обоснованности отнесения всех заявленных им затрат на адвокатскую деятельность не представил.

Установив факт занижения Фирсовым В.В. налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. на 516546 руб. 55 коп., налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что налог, исчисленный к уплате, должен составить 91746 руб. вместо суммы налога, указанной Фирсовым В.В. в декларации, - 24595 руб.

Вместе с тем сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет или возврату из бюджета, в соответствии с приказом ФНС России от 03.10.2018 № ММВ-7-11/569@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в электронной форме» определяется с учетом суммы фактически уплаченных авансовых платежей.

Как следует из материалов дела, подтверждено копиями платежных поручений и не оспаривалось в заседании суда апелляционной инстанции представителем налогового органа, Фирсовым В.В. были уплачены авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 54764 руб.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с учетом доначисленного в ходе налоговой проверки налога и с учетом суммы фактически уплаченных авансовых платежей, составит 36982 руб. (91746-54764).

То обстоятельство, что налоговый орган самостоятельно в нарушение положений пункта 5 статьи 78 НК РФ из 54764 руб. внесенных Фирсовым В.В. авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2019 г., которые не являлись суммой излишне уплаченных авансовых платежей, зачел 30169 руб. из них в погашение иной недоимки, имеющейся у Фирсова В.В., при этом в нарушение пункта 9 статьи 78 НК РФ не уведомив об этом решении налогоплательщика, не может повлечь за собой для налогоплательщика негативные последствия в виде начисления на указанную сумму штрафа и пеней.

Учитывая, что предметом настоящего спора является лишь недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 г., незаконное отнесение налоговым органом части уплаченных Фирсовым В.В. авансовых платежей за 2019 г. (30 169 руб.) в погашение иной имеющейся у него недоимки не является основанием для взыскания в рамках данного административного спора с Фирсова В.В. указанной суммы.

Таким образом, с Фирсова В.В. с учетом произведенных им авансовых платежей в размере 54764 руб. подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 36982 руб. и пени на указанную сумму за период с 16.07.2020 по 20.01.2021 в сумме 933 руб. 58 коп. ((36982*4,5%/300*11)+(36982*4,25%/300*178)).

С учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 112, пункта 4 статьи 114 НК РФ, наличия вступившего 23.04.2020 в силу решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия от 14.01.2020 № 58 о привлечении Фирсова В.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, законность которого подтверждена вступившим 21.01.2021 в силу решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 г. (административное дело № 2а-572/2020), налоговый орган правомерно пришел к выводу о наличии оснований для увеличения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, на 100 %.

Однако, поскольку с Фирсова В.В. подлежит взысканию налог в размере 36982 руб., постольку сумма штрафа составит 14792 руб. 80 коп. (36982*20%*2).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подача Фирсовым В.В. жалобы в вышестоящий налоговый орган на вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа не является основанием для оставления настоящего административного иска без рассмотрения. Более того, решением УФНС России по Республике Карелия от 15.03.2022 № 03132@ жалоба Фирсова В.В. на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.01.2021 № 171 оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного решение суда в части взыскания с Фирсова В.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 23400 руб. подлежит отмене в связи с отказом налогового органа от административного иска в этой части, а решение суда в части взыскания с Фирсова В.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 68303 руб., пеней на нее в размере 1835 руб. 07 коп. и штрафа в размере 27321 руб. 20 коп. подлежит изменению с изложением резолютивной части в новой редакции.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ УФНС России по Республике Карелия от административного иска в части взыскания с Фирсова В. В. налога на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 23 400 руб.

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 января 2022г. по настоящему делу в части взыскания с Фирсова В. В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 23 400 руб. отменить, производство по настоящему делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 января 2022 г. по настоящему делу изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Административное исковое заявление УФНС России по Республике Карелия удовлетворить частично.

Взыскать с Фирсова В. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, Жилой комплекс «Молодая семья», д. 2, в доход бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 36982 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2019 г. за период с 16.07.2020 по 20.01.2021 в размере 933 руб. 58 коп., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 14 792 руб. 80 коп., а всего 52708 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Фирсова В. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, Жилой комплекс «Молодая семья», д. 2, в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 1781 руб. 25 коп.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи