Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления

по частной жалобе ФИО1

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2020 года по административному делу № 2а-10314/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 14 декабря 2020 года и от 3 марта 2020 года соответственно, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование свои требований сослалась на то, что 29 декабря 2020 года она ознакомлена с заявлением ФИО4 (покупателя спорной квартиры), адресованным в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, от 29 сентября 2020 года (зарегистрировано как входящая корреспонденция 2 октября 2020 года). Однако данный документ не был представлен приставом в материалы настоящего дела, в связи с чем суд не располагал всеми необходимыми сведениями.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В своей частной жалобе (с учетом поступивших дополнений) ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2. ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) частные жалобы, представления прокурора на такого рода определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов в судебном заседании единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – ФИО5, полагавших определение суда подлежащим оставлению без изменения, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку позициям сторон, применив нормы процессуального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что повод для пересмотра решения Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2020 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном ст. 350 КАС РФ, отсутствует. На момент рассмотрения дела суд располагал сведениями о том, что 2 октября 2020 года имело место обращение приобретателя квартиры, расположенной по адресу: <...>, - ФИО4 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении обозначенного объекта недвижимости. Данное обстоятельство нашло свое отражение и в состоявшемся решении суда.

Доводов, ставящих под сомнение правильность принятого по делу определения, частная жалоба не содержит. Ссылки на фактические обстоятельства дела были предметом исследования судом первой инстанции, поэтому являются несостоятельными.

Процессуальных нарушений при рассмотрении заявления, вопреки доводам частной жалобы, не допущено. Оформление и содержание оспариваемого судебного акта отвечает предъявляемым требованиям (ст.ст. 199, 351 КАС РФ), содержит все необходимые реквизиты. Копия определения была направлена в адрес ФИО1 и получено ею. Тот факт, что рассылка корреспонденции состоялась с нарушением установленного ст. 201 КАС РФ срока (не на следующий, а на третий день после вынесения судебного акта), не может быть принят, с учетом положений ч. 5 ст. 310 КАС РФ, в качестве основания для отмены определения. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам было передано в порядке ст. 345 КАС РФ тому судье, который рассмотрел возникший спор по существу и постановил решение, в связи с чем подлежит отклонению ссылка на отсутствие сведений об использовании автоматизированной информационной системы распределения дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н.Данцева