Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по частной жалобе представителя Долгих С.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31 июля 2019 года о возврате частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.07.2019 по заявлению Пушкарева Валерия Николаевича, действующего в интересах Долгих Сергея Анатольевича к муниципальному образованию «Кузедеевское сельское поселение», государственному бюджетному учреждению Кемеровской области «Центру государственной оценки и технической инвентаризации Кемеровской области, филиалу №13 БТИ Новокузнецкого района Кемеровской области, Управлению федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (Управлению росреестра по Кемеровской области Отдел по Новокузнецкому району), нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области И.Н. Лебедко о признании незаконным отказа во внесении изменений и дополнений в документы, входящие в инвентарное дело, сформированное по результатам первичной технической инвентаризации, в разделы технического паспорта объекта недвижимого имущества, обязании нотариуса выдать свидетельство на право наследования по закону на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Долгих Сергея Анатольевича к муниципальному образованию «Кузедеевское сельское поселение», государственному бюджетному учреждению Кемеровской области «Центру государственной оценки и технической инвентаризации Кемеровской области, филиалу №13 БТИ Новокузнецкого района Кемеровской области, Управлению федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Управлению Росреестра по Кемеровской области Отдел по Новокузнецкому району), нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области И.Н. Лебедко о признании незаконным отказа во внесении изменений и дополнений в документы, входящие в инвентарное дело, сформированное по результатам первичной технической инвентаризации, в разделы технического паспорта объекта недвижимого имущества, обязании нотариуса выдать свидетельство на право наследования по закону на объект недвижимости.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.07.2019 административное исковое заявление было возвращено Пушкареву В.Н. с прилагающимися документами на основании п. 5 ч. 1 ст. 126, п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, как лицу, не имеющему полномочий на подписание и подачу административного иска в суд.

29.07.2019 Пушкаревым В.Н. принесена частная жалоба на определение суда от 05.07.2019.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.07.2019 частная жалоба Пушкарева В.Н. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.07.2019 возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Долгих С.А. – Пушкарев В.Н. просит определение суда отменить. Доводы мотивирует тем, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что срок обжалования определения необходимо исчислять со дня получения оспариваемого определения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (пункт 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Как усматривается из материалов административного дела, частная жалоба на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.07.2019 была подана представителем Долгих С.А. - Пушкаревым В.Н. 29 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного срока для обжалования и не содержала в себе просьбы о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Пушкаревым В.Н. пропущен срок обжалования определения, установленный статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что при отсутствии просьбы о его восстановлении является основанием для возврата частной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок на обжалование определения от 05 июля 2019 года не пропущен, так как указанное определение получено лишь 19 июля 2019 года, несостоятелен, поскольку закон (статья 314 КАС РФ) связывает начало течения пятнадцатидневного срока обжалования определений с датой их вынесения, а не с моментом получения их копий сторонами.

Факт несвоевременного получения копии определения может служить основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы, однако такое ходатайство заявителем в суд первой инстанции не подавалось.

При вынесении обжалуемого определения судьей суда первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, выводы судьи являются правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31 июля 2019 года оставить - без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: