Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 22 апреля 2019 года в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе финансового управляющего ФИО3 на определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 18 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления финансового управляющего ФИО3 к прокурору Мильковского района Камчатского края об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия прокурора Мильковского района Камчатского края, выразившегося в непроведении проверки по его заявлению от 6 ноября 2018 года о привлечении должностных лиц и сотрудников ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.13 КоАП РФ, по факту воспрепятствования деятельности финансового управляющего, а также действия, выразившегося в перенаправлении без проведения проверки указанного заявления для дальнейшего рассмотрения в порядке ст. 144 и ст. 145 УПК РФ в Мильковский МО МВД России, возложении обязанности рассмотреть по существу указанное заявление.

Определением судьи административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку на момент подачи иска полномочия административного истца, как финансового управляющего, назначенного ИП ФИО., были прекращены в связи с вынесением Арбитражным судом Камчатского края определения об утверждении мирового соглашения о прекращении производства по делу о банкротстве ИП ФИО.

В частной жалобе ФИО3, полагая указанное определение судьи незаконным, нарушающим право истца и должника, в интересах которого было подано исковое заявление, на судебную защиту, просит определение отменить. В обоснование указывает, что после утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве должник становится процессуальным правопреемником по отношению к искам, заявленным ранее арбитражным управляющим. Также полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения иска, поскольку определение Арбитражного суда Камчатского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве было вынесено 30 января 2019 года, и на момент вынесения оспариваемого определения от 18 февраля 2019 года не вступило в законную силу.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из представленных материалов, 15 февраля 2019 года ФИО3 обратился в Мильковский районный суд Камчатского края с административным иском, в котором указал, что, являясь финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО., он 6 ноября 2018 года обратился к прокурору Мильковского района Камчатского края с заявлением о проведении проверки и привлечении к административной ответственности сотрудников ООО «<данные изъяты>» по факту воспрепятствования законной деятельности арбитражного управляющего 26 октября 2018 года. По мнению административного истца, прокурор Мильковского района Камчатского края незаконно, без проведения проверки перенаправил его заявление в орган внутренних дел.

В качестве документа, подтверждающего полномочия финансового управляющего, к административному иску приложена копия определения Арбитражного суда Камчатского края от 22 февраля 2018 года по делу № А24-4796/2017 о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО процедуры реструктуризации долгов гражданина и назначении финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 5 февраля 2019 года по вышеуказанному делу утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО прекращено.

В силу части 6 статьи 213.31 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения прекращаются полномочия финансового управляющего.

Установив, что на момент подачи ФИО3 административного иска его полномочия как финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО прекращены в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, судья Мильковского районного суда Камчатского края 18 февраля 2019 года правомерно вынес определение, которым исковое заявление возвратил.

Довод жалобы о том, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 5 февраля 2019 года вступило в законную силу по истечении месячного срока, в связи с чем у финансового управляющего имелись полномочия на подписание и подачу административного иска, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу прямого указания на то в части 6 статьи 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия финансового управляющего прекращаются с даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Из резолютивной части определения Арбитражного суда Камчатского края от 5 февраля 2019 года следует, что оно подлежит немедленному исполнению.

Ссылка автора жалобы на статью 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой должник после утверждения мирового соглашения является процессуальным правопреемником по отношению к искам, заявленным ранее арбитражным управляющим, не опровергает факта отсутствия у лица, подписавшего вышеназванное административное исковое заявление, полномочий на его подписание и подачу на момент обращения в Мильковский районный суд Камчатского края.

С учетом изложенного, судья Мильковского районного суда Камчатского края обоснованно при наличии к тому правовых оснований возвратил ФИО3 поданное им административное исковое заявление.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи