Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Берг О.В. на определение Краснодарского краевого суда от 13 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Берг О.В. обратился в суд с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края, управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края и Законодательного Собрания Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований указал, что пунктом 2.8 Административного регламента предоставления Департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной (далее - Административный регламент и Департамент) услуги по предоставлению в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков, которые находятся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков до разграничения государственной собственности на землю в г. Краснодаре, и на которых расположены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, многолетние насаждения, утвержденного Приказом Департамента от 9 апреля 2012 г. № 441, устанавливается исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. В частности, Департамент отказывает в предоставлении государственной услуги в случаях, когда с заявлением обратилось лицо, не обладающее правом на получение государственной услуги и (или) неуполномоченное на обращение с таким заявлением; к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и настоящего административного регламента; имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами; Департамент не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком; при наличии иных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Просил суд признать недействующими: Административный регламент предоставления Департаментом государственной услуги по предоставлению в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков, которые находятся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков до разграничения государственной собственности на землю в г. Краснодаре, и на которых расположены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, многолетние насаждения, утвержденный Приказом Департамента от 9 апреля 2012 г. № 441, в части абзаца 3 в части слов «не обладающие правом на получение государственной услуги и (или)», абзац 4 в части слов «и настоящего административного регламента», абзац 7 в части слов «и Краснодарского края» пункта 2.8; Закон № 558-КЗ, утвержденный Законодательным Собранием Краснодарского края 22 января 2003 г., в части: пунктов 4-6 статьи 24.3, пункта 10 и последнего абзаца пункта 11 статьи 25.1, пункт 4 статьи 26; пункт 8 раздела 2 Административного регламента Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурны ценностей (наследия) Краснодарского края предоставления государственной услуги «Выдача заключений о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению», утвержденного Приказом Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) от 23 июля 2012 г. № 70, в части отказа в приеме документов по причине непредставления документов, которые не должен представлять заявитель.

Обжалуемым определением Краснодарского краевого суда от 13 января 2016 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе Берг О.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителей департамента имущественных отношений Краснодарского края Грекова С.Е., Законодательного Собрания Краснодарского края Кучер А.О., управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края Вознюк В.С. и администрации Краснодарского края Болдина А.В., просивших оставить определение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Берг О.В. обратился в краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края, управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края и Законодательного Собрания Краснодарского края.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09.04.2012 г. № 441 признан утратившим силу приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.03.2015 г. № 311.

Кроме того, пункт 8 раздела 2 Административного регламента Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурны ценностей (наследия) Краснодарского края предоставления государственной услуги «Выдача заключений о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению», утвержденного Приказом Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) от 23 июля 2012 г. № 70, в части отказа в приеме документов по причине непредставления документов, поскольку указанный пункт на момент подачи заявления о признании недействующими нормативных правовых актов действовал в иной редакции и не предусматривал отказа в приеме документов по причине непредставления документов (редакция приказа от 26.12.2014 №129).

Закон Краснодарского края от 6 февраля 2003 года № 558-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» признан утратившим силу статьей 22 Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 года № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края». Закон Краснодарского края № 3223-КЗ вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования на Официальном сайте администрации Краснодарского края 24 июля 2015 года.

То есть, оспариваемые истцом нормы Закона Краснодарского края прекратили свое действие 4 августа 2015 года.

Таким образом, на момент подачи настоящего административного искового заявления и рассмотрения судом первой инстанции заявленных требований, оспариваемые положения нормативных правовых актов утратили силу и не подлежат применению.

Согласно ч.6 ст.208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент подачи настоящего административного искового заявления действие Административного регламента предоставления департаментом государственной услуги по предоставлению в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков, которые находятся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков до разграничения государственной собственности на землю в г. Краснодаре, и на которых расположены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, многолетние насаждения, утвержденный Приказом Департамента от 9 апреля 2012 г. № 441; Закон № 558-КЗ, утвержденный Законодательным Собранием Краснодарского края 22 января 2003 г.; Административный регламент управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурны ценностей (наследия) Краснодарского края предоставления государственной услуги «Выдача заключений о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению», утвержденный Приказом управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) от 23 июля 2012 г. № 70, в оспариваемых частях прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей они не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод повлечь не могут.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по данному исковому заявлению на основании п.1 ч.2 ст. 214 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснодарского краевого суда от 13 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи