Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности ФИО1 на решение Краснодарского краевого суда 18 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения (уведомления) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - комиссия) от 25 июня 2015 года об отказе в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Просил возложить на административного ответчика обязанность принять решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда 18 января 2016 года в удовлетворении требований искового заявления отказано в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представителя филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности ФИО2, настаивавшего на требованиях апелляционной жалобы, пояснения представителя комиссии по доверенности ФИО3, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2015 года филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога обратился в комиссию с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Уведомлением комиссии от 25 июня 2015 года филиалу отказано в приеме заявления к рассмотрению комиссией по причине отсутствия в доверенности на имя лица, подписавшего заявление, права на обращение в комиссию от имени филиала ОАО «РЖД».

Данное уведомление получено представителем юридического лица 01 июля 2015 года.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Краснодарский краевой суд настоящее исковое заявление поступило 04 декабря 2015 года, то есть спустя пять месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока истец указывает на обращение филиала с аналогичными требованиями в арбитражный суд Краснодарского края, определением которого от 20 октября 2015 года производство по делу прекращено в связи с его неподсудностью арбитражному суду.

Однако судебная коллегия не считает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Прежде всего, следует отметить, что между прекращением производства по делу арбитражным судом и обращением истца в суд общей юрисдикции прошло полтора месяца, что не свидетельствует о должной степени заботливости со стороны истца в вопросе защиты собственных прав.

Кроме того, изменения в процессуальный закон, которыми споры о результатах определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности судов общей юрисдикции, вступили в силу 06 августа 2014 года.

Подача искового заявления с нарушением правил подсудности юридическим лицом, имеющим в своем составе юридическую службу, не может расцениваться как уважительная причина пропуска процессуального срока.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, основания к отмене судебного акта отсутствуют, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

При этом судебная коллегия полагает необходимым разъяснить истцу, что филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога не ограничен в праве повторного обращения в комиссию с заявлением об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости с соблюдением требований закона, предъявляемых к таким заявлениям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи