Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области к Казорину П.В. о взыскании налогов, пени, штрафа, по апелляционной жалобе Казорина П.В. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2015 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Казорина П.В., его представителя Федоровой Н.Н., действующей на основании письменного заявления, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области Акулиной Е.В., действующей на основании доверенности от 14 октября 2015 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области (далее - ИФНС) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 22 декабря 2014 года по 17 февраля 2015 года в отношении Казорина П.В. проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что административный ответчик не исчислил и не уплатил налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере 48016 руб., за 2012 год - 29382 руб., за 2013 год - 20408 руб. в результате занижения налоговой базы; не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год и 2013 год; не уплатил авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 36012 руб., за 2012 год - 34040 руб. 50 коп., за 2013 год - 27753 руб. 50 коп.; несвоевременно перечислил налог на доходы физических лиц в размере 25275 руб.; не представил в установленный срок в налоговую инспекцию сведения о доходах физического лица (по форме 2-НДФЛ за 2013 год); не исчислил и не уплатил единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-3 кварталы 2011 года в размере 9480 руб., за 2012 год - 12135 руб., за 2013 год - 19990 руб. в результате занижения налоговой базы; завысил единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 года в размере 3117 руб.; не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013 года; не исчислил и не перечислил налог на добавленную стоимость за 2-3 кварталы 2011 года в размере 41002 руб., за 1-3 кварталы 2012 года - 40660 руб., за 3 квартал 2013 года - 20476 руб. в результате занижения налоговой базы; не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2011 года, за 2012 год и за 2013 год. Решением налогового органа от 18 мая 2015 года административному ответчику доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: единый налог на вмененный доход за 1-3 кварталы 2011 года в размере 9480 руб., за 2012 год - 12135 руб., за 2013 год - 19990 руб.; налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере 48016 руб., за 2012 год - 29382 руб., за 2013 год - 20408 руб.; налог на добавленную стоимость за 2-3 кварталы 2011 года в размере 41002 руб., за 1-3 кварталы 2012 год - 40660 руб., за 3 квартал 2013 года - 20476 руб. В соответствии с п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ налоговым органом исчислен штраф в общем размере 65518 руб. 40 коп. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов в общем размере 70722 руб. 76 коп. В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной уплате налогов в срок, установленный законодательством по налогам и сборам, налогоплательщиком не исполнена. В связи с неисполнением данной обязанности Казорину П.В. направлены соответствующие требования, которые в добровольном порядке также не исполнены.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2015 года административные исковые требования ИФНС удовлетворены, с Казорина П.В. всего взыскано 402082 рубля 16 копеек.

Казорин П.В. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на который указывал в суде первой инстанции. Полагает, что ни налоговым органом, ни судом не учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, а также обстоятельства, исключающие вину Казорина П.В. в совершении налогового правонарушения. Считает, что вывод суда первой инстанции об осуществлении ИП Казориным П.В. оптовой торговли не основан на фактических обстоятельствах дела. Указывает, что из представленных административным истцом расчетов по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость не следует, из чего сложились налоговые базы, произведены ли налоговые вычеты в соответствии со ст.ст. 170-172, 221 НК РФ. Утверждает, что проданный автомобиль не использовался для осуществления предпринимательской деятельности, перевозка грузов регулярно не производилась. Считает, что истцом не соблюден порядок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку требования налогового органа не были рассмотрены в приказном производстве.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС ссылается на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Казорин П.В. и его представителя Федорова Н.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить.

Представитель ИФНС Акулина Е.В. возражала по доводам жалобы, ссылаясь на законность решения суда и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Казорина П.В.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), заслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Казорин П.В. имел статус индивидуального предпринимателя в период с 27 мая 2010 года по 11 октября 2013 года, основным видом деятельности являлась - розничная торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты, дополнительными видами деятельности - розничная торговля прочими пищевыми продуктами, разведение пчел.

В период с 22 декабря 2014 года по 17 февраля 2015 года ИФНС проведена выездная налоговая проверка в отношении Казорина П.В., в ходе которой выявлены нарушения исчисления и уплаты индивидуальным предпринимателем налогов.

По результатам проверки ИФНС составлен акт от 16 апреля 2015 года, который в этот же день был получен Казориным П.В., что не оспаривается административным истцом.

Решением заместителя начальника ИФНС от 18 мая 2015 года № 07/5р налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ, - за непредставление в установленный срок налоговой декларации: по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2012 года и за 2013 год, по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2013 года, по единому налогу на вмененный доход за 2-4 кварталы 2012 года и за 2013 год, по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 20112 года и за 3 квартал 2013 года, за удержание, но не перечисление в бюджет в установленный срок налога на доходы физических лиц, за непредставление в установленный срок справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год; доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: единый налог на вмененный доход за 1-3 кварталы 2011 года в размере 9480 руб., за 2012 год - 12135 руб., за 2013 год - 19990 руб., налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере 48016 руб., за 2012 год - 29382 руб., за 2013 год - 20408 руб., налог на добавленную стоимость за 2-3 кварталы 2011 года - 41002 руб., за 1-3 кварталы 2012 года - 40660 руб., за 3 квартал 2013 года - 20476 руб.; начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов (сборов): по единому налогу на вмененный доход в размере 9198 руб. 88 коп., по налогу на добавленную стоимость - 30156 руб. 48 коп., по налогу на доходы физических лиц - 31367 руб. 40 коп.; начислен штраф: по единому налогу на вмененный доход в размере 6491 руб. 80 коп., по налогу на добавленную стоимость - 28088 руб., по налогу на доходы физических лиц - 30938 руб. 60 коп. Казорину П.В. было предложено уплатить указанную задолженность. Данное решение вручено административному ответчику 18 мая 2015 года и не обжаловано.

ИФНС в адрес Казорина П.В. по состоянию на 08 июля 2015 года направлены соответствующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: № 429, 430, 431 с установлением срока погашения задолженности в срок до 28 июля 2015 года, а также требование № 5593 (по состоянию на 20 июля 2015 года), с установлением срока погашения - 31 августа 2015 года, которые в добровольном порядке в сроки, указанных в требованиях, административным ответчиком не исполнены.

Исходя из положения п. 1 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 31 декабря 2002 года № 191-ФЗ, от 29 июля 2004 года № 95-ФЗ, от 21 июля 2005 года № 101-ФЗ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) (п. 4 ст. 346.26 НК РФ в редакции Федеральных законов от 07 июля 2003 года № 117-ФЗ, от 21 июля 2005 года № 101-ФЗ, от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ).

Согласно п.п. 6, 7 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 июля 2003 года № 117-ФЗ, от 21 июля 2005 года № 101-ФЗ) при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с настоящей главой, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Пунктом 2 ст. 346.29 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года № 191-ФЗ) предусмотрено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В пункте 3 данной статьи указаны физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, которые используются для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в спорные периоды Казорин П.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами и грузоперевозкам, применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно результатам налоговой проверки с 01 января 2011 года по 11 октября 2013 года Казорин П.В. помимо указанных видов деятельности осуществлял оптовую торговлю по муниципальным контрактам и договорам поставки, в связи с чем доход подлежал учета по общепринятой системе налогообложения.

Кроме того, на автомобиле марки «КАМАЗ-53212», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Казорин П.В. осуществлял деятельность по грузовым перевозкам и обязан был производить уплату единого налога на вмененный доход. Доход от реализации данного автомобиля подлежал учету в составе доходов по общепринятой системе учета по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость.

Продукты питания для муниципального бюджетного образовательного учреждения «Детский оздоровительно-образовательный центр «Голубая ель» приобретались на основании муниципальных контрактов, договоров поставки с оформлением накладной и счета-фактуры с оплатой в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

Указанные выше обстоятельства подтверждены в ходе проверки представленными документами, договорами, муниципальными контрактами, объяснениями лиц, допрошенных в ходе проверки, пояснениями Казорина П.В. и т.д., что нашло отражение в акте проверки и подробно изложено в решении ИФНС № 07/5р.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Казорина П.В. к административной ответственности за нарушение налогоплательщиком ст.ст. 210, 221, 227, 229, 227, 223, 226, 230 НК РФ, в связи с чем обоснованно взыскал суммы доначисленной ИФНС недоимки и начисленных в соответствии с п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 75 НК РФ пеней и штрафов.

Ссылка в апелляционной жалобе на привлечение Казорина П.В. к налоговой ответственности без учета смягчающего обстоятельства является необоснованной, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения штрафных санкций, представлено не было ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии.

Указание автора жалобы на обстоятельства того, что их расчетов, представленных ИФНС, по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость не следует, из чего сложились налоговые базы, произведены ли налоговые вычеты в соответствии с НК РФ, а также на то, что суд не проверил расчеты налогового органа, не может быть принято во внимание, поскольку указанные обстоятельства проверялись судом, суд первой инстанции согласился с расчетами, представленными административным истцом. При этом Казорин П.В. доказательств, опровергающих обоснованность расчетов ИФНС, ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представил.

Несостоятелен довод автора апелляционной жалобы о несоблюдении налоговым органом порядка обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 286 КАС РФ, введенного в действие с 15 сентября 2015 года, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2).

При этом положения ст. 122 ГПК РФ в части требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам утратили силу с 15 сентября 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 23-ФЗ.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций ИФНС подало в суд административное исковое заявление по настоящему делу, которое поступило в суд 13 октября 2015 года, налоговым органом не допущено нарушение установленного действующим законодательством порядка и срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казорина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: