Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 апреля 2021 года апелляционную жалобу Гончаровой И. Л. на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Гончаровой И. Л. о взыскании транспортного налог за 2018 год, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Гончаровой И.Л.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Гончаровой И.Л. о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 187 650 руб., пени по нему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за 2014 год), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за 2016 год), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за 2017 год), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. (за 2018 год).

Административный ответчик Гончарова И.Л. в суд не явилась.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19.10.2020 административный иск удовлетворен частично (взыскан транспортный налог за 2018 год, пеня по нему за 2017, 2018 годы).

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В дополнительных пояснениях от 08.04.2021 административный истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска. Поскольку письменные пояснения не являются апелляционной жалобой и были поданы в суд апелляционной инстанции по истечении срока на обжалование решения суда, то судебная коллегия считает возможным осуществить проверку судебного решения по апелляционной жалобе административного ответчика в части, которой административный иск удовлетворен (ч. 1 ст. 295, ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 316 КАС РФ).

При этом административный истец не лишен возможности подачи апелляционной жалобы в установленном действующем законодательством порядке и разрешением вопроса о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Разбирательством по административному делу установлено, что по сведениям АИС «Налог-3» за ФИО1 в 2014-2018 годы в органе ГИБДД были зарегистрированы транспортные средства марки «Мерседес-Бенц S 500 4 Matic» (2 шт.), «БМВ 750 LI XDrive».

ФИО1 было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате не позднее <данные изъяты> транспортного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., перерасчета транспортного налога за 2014, 2015 годы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. (л.д. 20-22).

25.07.2019 ФИО1

в личный кабинет налогоплательщика сайта ФНС России в сети «Интернет» было доставлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об оплате в срок до 25.10.2019 транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени по нему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 26-27).

ФИО1 было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате не позднее 01.12.2019 транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17-19).

25.12.2019 ФИО1 в личный кабинет налогоплательщика сайта ФНС России в сети «Интернет» было доставлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об оплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени по нему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 30-31).

П. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога, пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

При наличии в налоговом органе уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 08.06.2015 № ММВ-7-17/231@ «Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами», налоговые уведомления и требования об уплате налога направляется физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, через личный кабинет.

Требования об уплате налога <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> были направлены административному ответчику через ее личный кабинет ФНС России в сети «Интернет», к которому она имеет доступ, в связи с чем считаются доставленным административному ответчику.

Поскольку административный ответчик в 2018 году являлась собственником транспортных средств, зарегистрированных на нее в органе ГИБДД, то она в соответствие со ст.ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога за 2018 годы в отношении указанных транспортных средств.

Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствии с ч. 6 ст. 58 НК РФ обязана была уплатить транспортный налог за 2018 год, но этого не сделала, свою обязанность не исполнила до настоящего времени, что не оспаривалось административным ответчиком, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию транспортный налог.

Что касается размера подлежащего взысканию транспортного налога за 2018 год, то судебная коллегия исходит из следующего.

Административный истец просит взыскать транспортный налог за 2018 год по трем автомобилям марки «Мерседес-Бенц S 500 4 Matic» (2 шт.), «БМВ 750 LI XDrive» в размере <данные изъяты> руб.

Действующим законодательством не установлено иных оснований для прекращения взыскания транспортного налога на зарегистрированное в органе ГИБДД на конкретное лицо транспортное средство, кроме как подтвержденного факта угона транспортного средства либо наличия права на льготу по транспортному налогу.

Конституционный Суд РФ в определениях от 29.09.2011 № 1267-О-О, 21.11.2013 № 1894-О указал, что федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Расширение же перечня случаев, когда налогоплательщик считается не имеющим объекта обложения транспортным налогом, за счет включения в него случая временного выбытия транспортного средства из владения налогоплательщика в связи с возбуждением уголовного дела, в рамках которого транспортное средство изъято как вещественное доказательство, не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.

С учетом изложенной позиции то обстоятельство, что признанное вещественным доказательством по расследуемому уголовному делу транспортное средство, в отличие от транспортных средств, находящихся в розыске и потому не признающихся объектами налогообложения, не поименовано в п. 2 ст. 358 НК РФ, не может свидетельствовать о нарушении прав административного ответчика.

При этом по смыслу правовых позиций, высказанных в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.01.2018 № 1-П, процессуальные действия, направленные на обеспечение сохранности вещественного доказательства вплоть до окончания уголовного разбирательства, с учетом как их предназначения, так и того, что в отличие от наложения ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ) они не сопровождаются предварительным судебным контролем, не могут ограничивать правомочия законного владельца транспортного средства в большей степени, чем это необходимо для сохранения и фиксации доказательственной информации, которое оно в себе несет, поскольку иное означало бы явное отступление от требований обоснованности, необходимости и соразмерности ограничения (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Данные выводы содержатся и в определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2020 № 2864-О.

Таким образом, обстоятельство изъятия транспортного средства в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, на которое административный ответчик ссылалась в обоснование своих возражений по административному иску, не является основанием для освобождения владельца транспортного средства от уплаты транспортного налога.

В силу подп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей) его владелец освобождается от уплаты транспортного налога по нему при условии предоставления в налоговый орган документа, подтверждающего факт угона (кражи) транспортного средства.

Поскольку административный ответчик не представила в налоговый оран соответствующий документ, подтверждающий факт угона (кражи) ее транспортных средств, а факт хищения транспортного средства в силу действующего законодательства не является безусловным основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате транспортного налога, при этом транспортные средства в заявленный период времени были зарегистрированы в органе ГИБДД на административного ответчика, то налоговый орган правомерно начислил административному ответчику транспортный налог за 2018 год.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в органе ГИБДД. Доказательств полного уничтожения транспортных средств, невозможности их эксплуатации и утраты ими физических показателей транспортного средства административным ответчиком не представлено. Административный ответчик мер к снятию транспортных средств с регистрационного учета в органе ГИБДД не предприняла.

Однако, автомобиль марки «Мерседес-Бенц 4 Матик» госномер «0 444 00 90» постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.10.2017 по уголовному делу был обращен в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО2 потерпевшим ФИО3 и ФИО4, постановление вступило в законную силу 26.02.2018 (л.д. 123-132).

Следовательно, административный ответчик была лишена в судебном порядке прав в отношении данного автомобиля с выбытием его из ее правомочий, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога по нему только до 26.02.2018, в связи с чем размер транспортного налога за 2018 год по нему составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. / 12 мес. * 2 мес., а размер транспортного налога за 2018 год по всем трем автомобилям составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + + <данные изъяты> руб.

Таким образом, с административного ответчика следует взыскать транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> руб.

Платеж административного ответчика от 30.03.2021, как произведенный после принятия по административному делу решения, подлежит зачету в порядке исполнения решения суда по административному делу.

Поскольку административный ответчик не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2017, 2018 годы, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки по нему за период нарушения ею своей обязанности подлежит начислению пеня.

Расчет пени по транспортному налогу за 2017 год основан на фактических обстоятельствах административного дела и действующем законодательстве (на размере недоимки по налогу, размере действовавшей в заявленный период времени процентной ставки рефинансирования Банка России), административным ответчиком не опровергнут и принимается судом апелляционной инстанции.

С учетом изменения размера подлежащего взысканию транспортного налога за 2018 год, то пеня по нему составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) * 21 день * 6, 25 % * 1/300 * 1/100 %.

В соответствие с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствие с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговые уведомления <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> были выставлены административному ответчику в 2017, 2019 годах, следовательно, по ним правомерно был начислен транспортный налог за 2017, 2018 годы и пеня по нему, как за три предшествующих года по каждому уведомлению.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требованием <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> был установлен срок оплаты транспортного налога, пени по нему до <данные изъяты>, в связи с чем срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа истекал <данные изъяты>.

Судебный приказ на взыскание заявленных по настоящему административному делу транспортного налога, пени был выдан <данные изъяты>, следовательно, заявление о его выдачи было подано в установленный срок.

Поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области от 16.07.2020, и с этой даты должен исчисляться срок на обращение с административным иском в суд, то административный иск должен был быть подан в суд не позднее 16.01.2021.

Административный иск был подан в суд 21.08.2020, то есть, в установленный срок.

При указанных обстоятельствах решение суда в части размера взысканных с административного ответчика транспортного налога за 2018 год и пени по нему подлежит изменению, соответственно, в части общего размера взыскания – отмене.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Поскольку административный ответчик была извещена о судебном заседании от 19.10.2020, то суд вправе был рассмотреть административное дело по взысканию налоговой задолженности в ее отсутствие вне зависимости от причины ее неявки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Щелковского городского суда Московской области от 19 октября 2020 года в части размера взысканных в пользу межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени по нему изменить, установив их размер, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда в части размера общей суммы взыскания отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи