Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко А.Н. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты>,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к управлению Росреестра по Красноярскому краю, мотивируя свои требования тем, что по договору от 20.09.1999 года ЗАО «МИРО» переуступило ФИО1 свое право на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного в г. Красноярске, по ул. <данные изъяты>, которая проводилась на основании разрешения на производство ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры №10 от 03.06.1997 года. После окончания реставрационных работ ФИО1 14.09.2015г. обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости – нежилого здания, площадью 11,2 кв.м., расположенного в г. Красноярске, <данные изъяты> 20.11.2015г. Управление Росреестра по Красноярскому краю отказало ему в регистрации права, ссылаясь на нормативные акты, принятые после 1997года, а также на отсутствие у заявителя документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорное здание и факт ввода его в эксплуатацию в установленном порядке. Поскольку в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981г. №105 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов осуществляется государственными приемочными комиссиями и оформляется соответствующими актами, а 28.10.2015г. истцом получен Акт №09/15 приемки выполненных работ, то истец полагал, что им в Росреестр для регистрации объекта недвижимости был представлен полный пакет документов, подтверждающий возникновение его права собственности. ФИО1 просил признать отказ управления Росреестра от государственной регистрации его права собственности незаконным, подлежащим отмене с наложением на административного ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон, который обратной силы не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 просила оставить решение без изменения, указывая, что предоставленные ФИО1 правоустанавливающие документы никак не подтверждают его право собственности на спорный объект по адресу: г.Красноярск, <данные изъяты>., а также на земельный участок под этим объектом. Предоставленный на государственную регистрацию акт приемки от 28.10.2015г. не является документом, свидетельствующим о вводе в эксплуатацию спорного здания, а является одним из документов, необходимых для принятия решения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края ФИО3, просившей об оставлении решения без изменения, признав возможным рассматривать дело в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и не заявившего ходатайства об отложении судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого решения в связи со следующим.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

Как предусматривает п.4 статьи 40 ФЗ РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 45 ФЗ РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим факт создания образованного в результате реконструкции объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом исполнительной власти и или органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на реконструкцию данного объекта.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу ст.16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены деленный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Согласно п. 1 статьи 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской рации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок в установленном настоящим законом порядке.

Пунктом 6 статьи 7 ФЗ РФ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено, что правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отнесены к документам личного хранения, тем самым должны предоставляться заявителем самостоятельно при обращении за предоставлением государственной услуги.

Как правильно установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждено, что ФИО1 14.09.2015 года обратился в управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>

20.11.2015 года государственный регистратор управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края отказал ему в проведении государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание в связи с тем, что заявителем не предоставлены на регистрацию документы, подтверждающие возникновение права собственности на спорное строение, а также факта ввода здания в эксплуатацию в установленном порядке.

Условия вышеприведенных договоров №2008-М1 и №2008-М2 от 20.09.1999г. между ЗАО «МИРО» и ФИО1 не содержат сведений о спорном нежилом здании <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>. В ЕГРП запись о государственной регистрации прав ФИО1 на земельный участок, где расположено спорное нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует.

Как правильно указал суд первой инстанции документом, свидетельствующим об одобрении законченного строительством объекта и подтверждающим факт его создания, в зависимости от даты постройки, является либо акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», строительными и правилами СНиП 3.01.04-87, утвержденными постановлением Государственного строительного комитета СССР от 21.04.1987 № 84, либо разрешение на ввод в эксплуатацию, в случае если объект недвижимого имущества возведен после вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд сделал правильный вывод о том, что ФИО1 на государственную регистрацию представлен акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 28.10.2015г., подписанный самим ФИО1, главным специалистом отдела государственной охраны и сохранения объектов Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ФИО4, директором Красноярского филиала ОАО «Сибирский Институт «Сибспецпроектреставрация» ФИО5, но акт подтверждает лишь факт выполнения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой <данные изъяты>», в том числе в отношении объекта ул. <данные изъяты>, поэтому суд верно указал, что акт приемки от 28.10.2015г. не является документом, свидетельствующим о вводе в эксплуатацию спорного объекта, а является лишь одним из документов, необходимых для дальнейшего принятия соответствующего решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ФИО1 о том, что ему незаконно отказано в регистрации права, со ссылкой на нормативные акты, принятые после 1997года, как на основание к отмене решения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ремонтно-реставрационные работы в отношении объекта ул. <данные изъяты> были им завершены и приняты комиссией 28.10.2015г., то есть после введения в действие Градостроительного кодекса РФ, поэтому при вводе объекта в эксплуатацию должны применяться положения ГрК РФ.

Таким образом, решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом надлежащей процессуальной оценки суда первой инстанции, а также основанным на неправильном применении норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи