Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокуйбышевске на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 мая 2016 года по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокуйбышевске к Шестопаловой Л.Ю. о взыскании обязательных платежей, с участием Золиной И.И., Севостьяновой М.И. (представителей ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске),

УСТАНОВИЛА:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о.Новокуйбышевск Самарской области (далее Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шестопаловой Л.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 мая 2016 года в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Управление ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении требований, указывая, что срок обращения в суд не пропущен, административный иск направлен в суд почтой в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и уведомлением о вручении.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Управления доводы жалобы поддержали.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, разрешая спор в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд исходил из того, что административный ответчик Шестопалова Л.Ю. о слушании дела, назначенного на 24.05.2016 в 17.45 час., надлежаще извещена.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела таких сведений у суда не имелось, заказное письмо с соответствующим извещением, направленное в адрес административного ответчика, вернулось в суд без вручения за истечением срока хранения только 31.05.2016 (л.д.39).

Таким образом, 24.05.2016 дело рассмотрено без участия административного ответчика в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом была признана обязательной явка в судебное заседание представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г.о.Новокуйбышевск. Однако сведений о том, что Управление было поставлено в известность о необходимости личного участия своего представителя в судебном заседании, в материалах дела не имеется.

Неявка административного истца в судебное заседание привела к отказу в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока обращения в суд. Суд исходил из того, что срок обращения в суд истек 07.03.2016, а административный иск согласно штампу входящей корреспонденции поступил в суд только 14.04.2016.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что настоящий административный иск был направлен Управлением в адрес Новокуйбышевского городского суда Самарской области 28.01.2016 заказной корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №66 от 28.01.2016 и квитанцией об оплате.

Обстоятельства предъявления административного иска имеют существенной значение для правильного разрешения дела, однако остались невыясненными судом первой инстанции ввиду неявки представителя Управления в судебное заседание.

Таким образом, неизвещение административного истца о необходимости его обязательного участия в судебном разбирательстве привело к вынесению оспариваемого решения без учета сведений о дате обращения в суд и без устранения противоречий в таких сведениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 мая 2016 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Председательствующий

Судьи