Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 24 марта 2021 года частную жалобу ФИО1 В.ча определение Коломенского городского суда Московской области от 05 октября 2020 года о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по делу по административному исковому заявлению ФИО1 ча к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

19 сентября 2018 года ФИО1 обратился в Коломенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области с административным исковым заявлением и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО2, ссылаясь на то, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Определением Коломенкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принят отказ от административного истца ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, производство по административному делу <данные изъяты> прекращено.

<данные изъяты> административный истец в лице представителя обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

05 октября 2020 года определением Коломенского городского суда Московской области в удовлетворении указанного заявления отказано.

Об отмене данного определения как незаконного просит административный истец в лице представителя по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как указано в пункте 26 названного Постановления, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции при разрешении заявления ФИО1 обоснованно пришел выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения поданного заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку принятый Коломенским городским судом акт от 19 ноября 2018 года о прекращении производства по настоящему делу не может считаться принятым в пользу административного истца ФИО1, представитель которого, причин отказа от административного иска в заявлении не указал. Доказательств, подтверждающих, что отказ от административного иска был обусловлен исключительно добровольным удовлетворением требований ФИО1 административными ответчиками после предъявления административного иска, не представлено.

Отказ от административного иска был принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом первой инстанции, данный отказ от иска не связан с исполнением административным ответчиком по делу каких-либо действий в рамках заявленных и рассматриваемых в суде требований административного истца.

Также, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался ст. 114.1 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), действующей с 01 октября 2019 года, и исходил из того, что ответчиком пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с данными выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 2 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда определено считать 1 октября 2019 года.

По смыслу ст. 114.1 КАС РФ с 01 октября 2019 года установлен специальный срок, в течение которого подается заявление о возмещение судебных расходов, - 3 месяца со дня вступления в силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из письменных материалов дела определением Коломенского городского суда Московской области от 19.11.2018 года вступило в законную силу 04 декабря 2018 года. Заявление ФИО1 о возмещении понесенных судебных расходов с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу соответствующего заявления подано в Коломенский городской суд Московской области 29 апреля 2020 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Позиция административного истца со ссылкой на направление в адрес суда заявления о возмещении судебных расходов 23.12.2019г., не может являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку сам факт отправки почтой данного заявления не доказывает возникновение процедуры его рассмотрения (в описи вложения не указан номер дела в рамках которого направлено заявление). При этом факт отправки почтой учитывается только после фактического получения заявления. Материалы дела таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является правильными, а изложенные в нем выводы соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд,

определил:

определение Коломенского городского суда Московской области от 05 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ча – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И.Цыцаркина