Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пронченко И.Е. материал по частной жалобе представителя ВККО, ВК ЛЗЦ районам г.Кемерово КО, ПК ЛЗЦ районам г.Кемерово Маркиной А.А. на определение Заводского районного суда г.Кемерово от 24 июля 2017 года на определение Заводского районного суда города Кемерово от 13.07.2017г. о назначении военно-врачебной экспертизы и приостановлении производства по административному делу по иску Кабирова Р. А. к Отделу Военного Комиссариата Кемеровской области Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛА:

Кабиров Р.А. просит признать решение призывной комиссии Ленинского. Заводского и Центрального районов г. Кемерово № 8 от 13.04.2017г. о призыве Кабирова Р.А. незаконным; обязать Призывную комиссию г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам: вынести решение об освобождении от призыва на военную службу Кабирова Р.А. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.07.2017г. по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза с проведением в ООО «Медицинская практика».

20.07.2017г. представителем Военного Комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Викторовой О.В. подана частная жалоба на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 13.07.2017г., в котором просит отменить вышеуказанное определение суда в связи с назначением независимой военно-врачебной экспертизы; назначить судебную экспертизу, поручив ее ГБУЗ КО ОТ «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», поставив вопрос об определении категории годности Кабирова Р. А.

Определением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 13 июля 2017 года от 24.07.2017 года постановлено:

Возвратить частную жалобу Военного Комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово на определение Заводского районного суда города Кемерово от 13.07.2017г. о назначении военно-врачебной экспертизы и приостановлении производства по административному делу по иску Кабирова Р.А. к Отделу Военного Комиссариата Кемеровской области Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии, лицу, ее подавшему.

В частной жалобе представитель ВККО, ВК ЛЗЦ районам г. Кемерово, ПК ЛЗЦ районам г. Кемерово Маркина А.А. просит определение суда отменить, назначить судебную экспертизу в другом учреждении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст.315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключения экспертов.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

Определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела (часть 1 статьи 202 приведенного Кодекса).

В силу часть 3 статьи 193 названного Кодекса частная жалоба может быть подана на определение суда о приостановлении производства по административному делу.

Исходя из требований, так как они заявлены административным истцом, обстоятельством подлежащим установлению по настоящему делу, является, в том числе категория годности Кабирова Р.А. к военной службе, а также законность ее установления при принятии оспариваемого решения.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем назначил по делу судебную военно-врачебную экспертизу, приостановив производство по делу до получения ее результатов.

В данном случае приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом военно-врачебной экспертизы соответствует положениям статей 77, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, по сути, направлены на оспаривание правомерности назначения судебной экспертизы, в обсуждение которых судебная коллегия не входит, поскольку они могут быть предметом оценки при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение данного административного дела по существу.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г.Кемерово от 24 июля 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: