Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Писаревского Тимофея Михайловича к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю Тучковой А.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства

по частной жалобе Писаревского Т.М.

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 14 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью,

УСТАНОВИЛ:

Писаревский Т.М. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю Тучковой А.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2021г. о возбуждении исполнительного производства, прося прекратить исполнительное производство о взыскании в пользу Правительства Красноярского края с Писаревского Т.М. судебных издержек в размере 19160,4 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Писаревский Т.М. просит определение суда отменить, допустив в ней непристойные и оскорбительные для судебной власти Российской Федерации выражения и утверждения, обосновывающие необходимость принятия иска к производству суда.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частную жалобу Писаревского Т.М. необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из смысла части 3 статьи 11 Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, статей 45, 299 КАС РФ Российской Федерации следует, что требования заявителя и их обоснование в заявлениях и обращениях, адресованных суду, не должны содержать нецензурные либо оскорбительные выражения в адрес участников процесса или иных лиц, государственных органов.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Условий приемлемости, установленных Международным пактом "О гражданских и политических правах", Европейской Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод" при обращении в судебные инстанции автор жалобы должен быть корректным и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных, физических либо юридических лиц.

Под оскорбительными или провокационными выражениями в отношении ответчика, заинтересованного лица, других лиц, участвующих в деле, в отношении должностных лиц и органов власти, в отношении Российской Федерации следует понимать оскорбления, обвинения и провокационные суждения о совершении правонарушений (когда такие правонарушения не подтверждены соответствующими процессуальными документами), иные сведения, унижающие честь и достоинство, деловую репутацию, и не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований.

Одной из задач правосудия является защита прав всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес лиц, участвующих в деле, либо судейского сообщества.

Использование заявителем оскорбительных выражений в апелляционной жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частная жалоба Писаревского Т.М. изложена в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, оскорбительного характера в адрес судьи Центрального районного суда Бурлака Н.В., не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа.

Как указано в Постановлении ЕСПЧ от 16.07.2019г. "Дело "Жданов и другие (Zhdanov and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 12200/08 и две другие жалобы) использование оскорбительной лексики является основанием для отклонения жалобы в "некоторых исключительных случаях" (см. Постановление Европейского Суда по делу "Эмарс против Латвии" (Emars v. Latvia), жалоба N 22412/08, § 46, ECHR 2014). До настоящего времени Европейский Суд устанавливал наличие таких исключительных обстоятельств только в тех случаях, когда они имели отношение к поведению или представлению документов в рамках производства в Европейском Суде. Действительно, таково единственно разумное толкование формулировки пункта 3 статьи 35 Конвенции:

"Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии с положениями статьи 34, если он сочтет, что:

(a) эта жалоба является несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или является злоупотреблением правом подачи индивидуальной жалобы"

Добросовестное prima facie толкование указанного положения позволяет нам сделать вывод о том, что сама жалоба должна быть злоупотреблением правом, а не какие-либо действия или поведение, не связанные с этой жалобой.

Например, в делах "Стамулакатос против Соединенного Королевства" (Stamoulakatos v. United Kingdom) (Решение Европейского Суда от 9 апреля 1997 г., жалоба N 27567/95) и "L.R. против Австрии" (L.R. v. Austria) (Решение Европейского Суда от 24 мая 1966 г., жалоба N 2424/65) ряд необоснованных утверждений заявителей, которые были непристойными и оскорбительными для властей государств-ответчиков и для Европейского Суда, привел к отказу в удовлетворении жалоб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные правовые позиции ЕСПЧ и Верховного Суда РФ применимы и к случаю подачи в порядке КАС РФ частной жалобы, содержащей оскорбительные выражения, которые не имеют отношения к предмету судебного разбирательства и существу обжалуемого процессуального документа.

В таком положении частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 315,316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения частную жалобу Писаревского Т.М. на определение Центрального районного суда города Красноярска от 14 апреля 2023 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.