Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Гуркиной Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Баранников М.В. обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что Баранников М.В. неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) площадки на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:14833 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 151, прилагая все необходимые документы. Однако 17 октября 2019 г. департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар вновь отказал в выдаче испрашиваемого разрешения. Баранников М.В. полагает решение незаконным, нарушающим права административного истца в сфере землепользования.

В связи с чем, уточнив требования, Баранников М.В. просил суд признать незаконным и отменить решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар N 29/11919-1 от 17 октября 2019 г. об отказе в выдаче административному истцу разрешения на реконструкцию; обязать административного ответчика выдать разрешение на реконструкцию площадки по хранению и перевалке нефтепродуктов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:14833 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 151, в соответствии с проектом N 162/П-15/030 от 11 марта 2015 г., выполненным ООО «ПроектСтрой».

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2019 г. административный иск Баранникова М.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Баранников М.В., представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении слушания не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана.

Заслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Княжевского Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены обжалуемого судебного акта в части.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2019 г. Баранников М.В. предоставил в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодар документы для получения разрешения на строительство (реконструкцию) площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:14833 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 151.

Согласно расписке административным истцом представлены: заявление на 2 листах; доверенность от 23 ноября 2016 г.; диск с проектной документацией; титульный лист проекта; договор субаренды от 12 февраля 2019 г.; договор субаренды от 20 мая 2014 г.; заключение экспертизы; паспорт заявителя; письмо о направлении информации от 8 мая 2019 г.; комплекс мероприятий; градостроительный план; выписка из ЕГРН; свидетельство о государственной регистрации права; паспорт представителя.

12 июля 2019 г. в письме N 29/7734-1 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в выдаче разрешения на строительство по результатам рассмотрения обращения Баранникова М.В. В обоснование принятого решения указано, что проектом предполагается расширение железнодорожной сливной эстакады до 3 вагонов-цистерн, устройство автомобильной эстакады на досмотровой площадке, переобвязки трубопроводами существующих резервуаров хранения нефтепродуктов, прокладка межплощадочных технологических трубопроводов. Указанные мероприятия относятся к строительству линейных объектов, в связи с чем необходимо предоставить следующие документы: реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, в материалах градостроительного дела отсутствуют согласования аэродрома «Краснодар-Центральный» и аэропорта ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» в связи с расположением рассматриваемого земельного участка в зоне разворота воздушного транспорта аэропорта (боковая плоскость), а также в приаэродромной территории аэродрома «Краснодар-Центральный».

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства; проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта; копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению.

Судом первой инстанции установлено, что 9 октября 2019 г. административный истец предоставил в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодар все необходимые документы, в том числе указанные в ответе административного ответчика.

Однако 17 октября 2019 г. департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар вновь отказал в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) письмом N 29/11919-1, в котором содержались новые, неуказанные в первом решении об отказе требования. Основанием для отказа послужило отсутствие следующих документов: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектной документации: разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса РФ).

Давая оценку оспариваемому решению органу местного самоуправления, суд правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Согласно расписке в получении документов N 09012019-23298452-23-01 административный истец предоставил в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодар следующие документы: заявление; паспорт; письмо архитектуры от 12 июля 2019 г.; выписка из ЕГРН от 19 апреля 2018 г.; свидетельство о государственной регистрации права от 8 июня 2015 г.; договор субаренды от 20 мая 2014 г.; договор субаренды от 12 февраля 2019 г.; письмо о культурном наследии; доверенность; состав рабочей документации; градостроительный план N RU 23306000-00000000005179; санитарно-эпидемиологическое заключение; заключение МЧС от 17 апреля 2015 г.; заключение негосударственной экспертизы N 4-1-1-0105-15; свидетельства об аккредитации NN 0000410, 0000486; генеральный план; письмо от 6 августа 2019 г. N 7; заключение предварительного рассмотрения материалов; отчет геодезической работы; письмо от 9 августа 2019 г. N и19/295; письмо от 27 сентября 2019 г. N 8053/10/ЮМТУ; оптический диск.

В частности согласно пункту 22 расписки Баранниковым М.В. предоставлен оптический диск с проектом «Реконструкция площадки склада по хранению и перевалки нефтепродуктов», разработанный ООО «ПроектСтрой», в котором имеется раздел: «Ведомость содержания проектной документации», в разделе N 1 тома 1 162П-15-ПЗ которого указана пояснительная записка, в томе N 2 имеется раздел: «Схема планировочной организации земельного участка», в разделе N 3 тома N 2 имеются: «Архитектурные решения», в томе 6 162П-15-ПОС раздел 6: «Проект организации строительства», в томе N 7 162П-15-ПОД: «Проект организации работ по сносу и демонтажу».

Согласно пункту 13 расписки представлено заключение МЧС от 14 апреля 2015 г., согласно которому разрешение на отклонение не требуется, так как в схеме планировочной организации земельного участка учтены требования ТУ, которые содержатся в исходных данных ГО и ЧС Nс23-1201-9-4 от 17 апреля 2015 г.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. Таким образом, результаты инженерных изысканий и их предоставление для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется.

Кроме того, как следует из - письма генерального директора ООО «ПроектСтрой» Кубракова В.В., предусмотренные проектом 162/П-15 объекты: односторонняя сливная ж.д. эстакада на три вагона-цистерны поз. 1, досмотровая площадка поз. 20, внутриплощадочные технологические трубопроводы не обладают признаком протяжности и не могут относиться к линейным объектам. Объекты идентифицированы как внутриплощадочные, что подтверждает положительное заключение негосударственной экспертизы N 4-1-1-0105-15 ООО «Стройэкспертиза» г. Москва, согласно выводам которой результаты инженерных изысканий, выполненных для разработки проектной документации на строительство объекта «Реконструкция площадки склада по хранению и перевалке нефтепродуктов», являются достаточными для принятия проектных решений и соответствуют установленным требованиям. Разделы проектной документации на объект капитального строительства «Реконструкция площадки склада по хранению и перевалке нефтепродуктов» соответствуют требованиям действующих технических регламентов, нормативных технических документов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Судом первой инстанции установлено, что Баранников М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14833 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 151.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ гласит, что разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

При этом часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Перечень указанных в статье 51 Градостроительного кодекса РФ оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство (реконструкцию), за исключением документов, указанных в части 7 названной статьи.

Как правомерно указал суд первой инстанции, административным истцом были предоставлены все необходимые документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, необходимые для предоставления муниципальной услуги, что подтверждается распиской в получении документов N 09012019-23298452-23-01 от 9 октября 2019 г. и представленными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности решений я административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав Баранникова М.В. установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В то же время суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного решения в части.

В тоже время пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что вопрос о непосредственной выдаче разрешительной документации находится вне пределов судебной дискреции, судебная коллегия приходит к выводу, что возложение на орган местного самоуправления обязанности выдать испрашиваемое разрешение является преждевременным, нарушающим конституционный принцип разделения властей.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушение прав административного истца в настоящем случае подлежит защите путем возложения на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар обязанности повторно рассмотреть поставленный административный истцом вопрос с учётом обстоятельств, установленных судебными актами по настоящему делу.

При этом административный ответчик не вправе отказать в предоставлении муниципальной услуги с приведение доводов, признанных незаконными и необоснованными в порядке судебного контроля.

Кроме того, административный ответчика в силу пункта 1 части 3 статьи 277 Кодекса административного судопроизводства РФ обязан сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным отменить решение суда первой инстанции в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2019 г. отменить в части возложения на администрацию муниципального образования г. Краснодар обязанности выдать разрешение на строительство.

Принять по делу в указанной части новое решение, обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на реконструкцию площадки по хранению и перевалке нефтепродуктов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:14833 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 151, в соответствии с проектом N 162/П-15/030 от 11.03.2015, выполненным ООО «ПроектСтрой»..

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Гуркиной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: