Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному Комитету России об оспаривании действий (бездействия), по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному Комитету России об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, признании нарушением прав заявителя ответ СКР от 30 августа 2017 года на заявление о преступлениях ФИО5, признании нарушением Федерального закона отсутствие ответа СКР на обращение от 17 сентября 2017 года, применении мер к СКР, предусмотренных законодательством, за нарушение закона, обязании ответить по существу на информацию о преступной деятельности ФИО5 и обращение в СКР от 17 сентября 2017 года, приведенную в заявлении от 03 июля 2017 года.

В обоснование заявленных требований, указано следующее.

03 июля 2017 года он отправил на сайт Следственного Комитета России заявление о преступлениях гражданина РФ ФИО8., в котором просил провести проверку о наличии в действиях данного лица составов ряда преступлений и уведомить его в порядке, предусмотренном статьями 146-148 УК РФ.

13 сентября 2017 года ФИО1 получил ответ от 30 августа 2017 года, подписанный старшим следователем первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, в котором сообщалось, что доводы и сведения, изложенные в его будут учтены в ходе расследования уголовного дела № 201/837072-14.

По мнению административного истца, данный ответ является бессодержательным и формальным, нарушает как нормы УПК РФ, так и Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

17 сентября 2017 года ФИО1 отправил в Следственный Комитет России электронное обращение № 503495, в котором просил дать ответ на вопросы, поставленные им в заявлении от 3 июля 2017 года и разъяснить ответ от 30 августа 2017 года. Однако ответа на обращение от 17 сентября 2017 года ФИО1 не получил.

На основании изложенного ФИО1 просил признать ответ от 30 августа 2017 года, подписанный старшим следователем первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, нарушающим его права, признать, что отсутствие ответа Следственного Комитета России на его обращение от 17 сентября 2017 года нарушает положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просил обязать должностных лиц Следственного Комитета России ответить по существу на его обращения.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 марта 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Принимая решении по делу, суд первой инстанции исходил из того, что права административного истца на своевременное рассмотрение его обращения, на получение письменного ответа по существу поставленных им в обращении вопросов, не нарушены, ответ дан в пределах 30 - дневного срока, установленного ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», действиями Следственного комитета России какие-либо права административного истца не нарушены, поскольку приведенные в его заявлениях сведения о якобы совершенных ФИО5 преступлениях никак не свидетельствуют о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не создают препятствий в осуществлении его прав и свобод, не связаны с защитой его прав, а также не свидетельствуют о посягательстве на его жизнь и здоровье в результате преступленных действий.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, при неприменении судом закона, подлежащего применению, при неправильном толковании судом закона. ФИО1 просит отменить постановленное по делу решение и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на обстоятельства, аналогичные тем, что изложены в административном исковом заявлении.

Заявитель жалобы настаивает на том, что нарушено его конституционное право на обращение в государственный орган, так как ответа по существу поставленных в обращении от 17 сентября 2017 года вопросов ему не дано.

Заявитель жалобы отмечает, что предметом административного иска являлось отсутствие ответа Следственного комитета России на его обращение от 17 сентября 2017 года, в котором он задал конкретные вопросы по письму от 30 августа 2017 года, поскольку ему не был понятен смысл этого письма, и он просил СКР дать разъяснение.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного ответчика Следственного комитета России, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении и толковании норм материального права.Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пунктов 3, 4 статьи 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 указанного закона государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11. Частью 1 статьи 12 данного закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июля 2017 года ФИО1 оправил на сайт Следственного Комитета России заявление о преступлениях гражданина РФ ФИО5 и просил провести проверку о наличии в действиях данного лица состава преступления, по результатам которой уведомить его в порядке, предусмотренном статьями 146-148 УК РФ.

13 сентября 2017 года ФИО1 получил ответ от 30 августа 2017 года, подписанный старшим следователем первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, в котором сообщалось, что его доводы и сведения, изложенные в обращении от 03 июля будут учтены в ходе расследования уголовного дела № 201/837072-14.

Полагая данный ответ формальным, ФИО1 17 сентября 2017 года отправил в Следственный Комитет России электронное обращение № 503495, в котором просил дать ответ на вопросы поставленные им в заявлении от 03 июля 2017 года и разъяснить ответ от 30 августа 2017 года, однако ответа на данное обращение не последовало.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1, ответ на его обращение, за подписью уполномоченного лица СКР дан, доказательств нарушения прав административного истца материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении его обращения.

Доводы заявителя жалобы относительно оставления без ответа его обращения от 17 сентября 2017 года, судебная коллегия находит не состоятельными, учитывая, что его повторное обращение каких либо новых сведений не содержало, в нем заявитель, выражая свое несогласие с полученным ответом, требовал предоставления информации о ходе расследования уголовного дела № 201/837072-14, что не предусмотрено нормами уголовного процессуального закона.

Кроме того, ФИО1, в нарушение части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не обосновал какие права, и законные интересы его были нарушены оспариваемыми действиями (бездействием), какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы городского суда, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены городским судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 марта 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: