Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. дело по апелляционной жалобе ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ивановской области к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ивановской области (далее – МИФНС России №5, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период 2015 – 2016 годов, земельному налогу за период 2015-2017 годов, а также пени за неуплату указанной задолженности, всего на сумму 836 рублей 2 копейки.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 января 2021 года прекращено производство по делу в части взыскания с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, недоимки по налогу на имущество за 2015 и 2016 годы в размере 61 рубля в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

В этой связи требования Инспекции о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени в ходе судебного разбирательства на основании статьи 46 КАС РФ скорректированы и сформированы следующим образом:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в размере 50 рублей, за 2015 год (перерасчет) – 5 рублей;

- по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год за период с 1 мая 2017 года по 7 июля 2019 года, в размере 8 рублей 24 копейки, за 2016 год за период с 1 июля 2018 года по 7 июля 2019 года в размере 6 рублей 20 копеек;

- по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 193 рубля, за 2016 год в размере 210 рублей, за 2017 год в размере 210 рублей;

- по пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год за период с 2 декабря 2016 года по 7 июля 2019 года в размере 50 рублей 14 копеек, за 2016 год за период с 2 декабря 2017 года по 7 июля 2019 года в размере 30 рублей 79 копеек, за 2017 год за период с 2 декабря 2018 года по 7 июля 2019 года в размере 11 рублей 65 копеек.

Всего Инспекция просила взыскать с административного ответчика 775,02 рублей, а также государственную пошлину в установленном законом размере.

Административный иск мотивирован тем, что по сведениям, полученным налоговым органом в рамках информационного взаимодействия, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является долевым собственником недвижимого имущества:

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м;

-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,4 кв.м;

-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 62,20 кв.м.

В этой связи несовершеннолетний ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также земельного налога. При этом ФИО1 как члену многодетной семьи предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц с 1 января 2017 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью уплаты налогов налогоплательщику были направлены соответствующие налоговые уведомления. В установленный законом срок указанные налоги в полном объеме уплачены не были, в связи с чем налоговым органом на сумму недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц были начислены пени. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов и пени. Однако данные требования исполнены не были, что послужило поводом для обращения Инспекции к мировому судье за вынесением судебного приказа, а после его отмены – с административным иском в суд.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 января 2021 года исковые требования Инспекции удовлетворены. С ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу МИФНС России №5 по Ивановской области взыскана недоимка по налогам и пени на общую сумму 775,02 рублей. Кроме того, в доход бюджета городского округа Кинешма с административного ответчика взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС №5 России по Ивановской области ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Административный ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие основания судом апелляционной инстанции установлены.

Согласно статье 37, части 4 статьи 38 КАС РФ к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5 статьи 38 КС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Обязанность уплачивать налог не зависит от гражданства и возраста собственника имущества. Если собственником имущества является несовершеннолетний (до 18 лет) или малолетний (до 14 лет) ребенок, то он признается налогоплательщиком на общих основаниях в силу статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Указанными выше нормами права законодатель презумирует принцип равенства прав законных представителей несовершеннолетних до достижения им возраста 18-ти лет в решении вопросов, в том числе, по исполнению обязанности по уплате налога на имущество, земельного налога, независимо от места проживания и регистрации ребенка, его родителей, уплаты одним из родителей алиментов на содержание ребенка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственник имущества:

-1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 37:25:030216:2, площадью 571 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

-1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 37:25:030216:17, площадью 43,4 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

-1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> металлист, <адрес>, с кадастровым номером 37:25:020220:146, площадью 62,20 кв.м. дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городских округов, а также земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

Родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО7

Между тем, несмотря на вышеприведенные требования закона и доводы административного ответчика – законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – матери ФИО2, в материалах административного дела отсутствуют данные, указывающие на привлечение судом первой инстанции в качестве административного соответчика в соответствии с требованиями части 5 статьи 41 КАС РФ отца несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО7 как его законного представителя, действующего от имени и в интересах несовершеннолетнего.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешив в оспариваемом судебном акте административные исковые требования Инспекции по существу и удовлетворив их, фактически разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО7, в связи с чем решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 января 2021 года отменить, апелляционную жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ивановской области к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании недоимки по налогам и пени направить на новое рассмотрение в Кинешемский городской суд Ивановской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Егорова Е.Г.