Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 10.04.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость превышает рыночную, что приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования, ФИО1 просил установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: ........ в размере его рыночной стоимости в сумме ........ руб. по состоянию на 13 мая 2016 года и по состоянию на 22 ноября 2016 года в сумме ........ руб.

Решением Ростовского областного суда от 10.04.2017 года установлена кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной ........ руб. по состоянию на 13 мая 2016 года, по состоянию на 22 ноября 2016 года в сумме ........ руб. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суд постановил считать – 28 декабря 2016 года. Судебные расходы возложены на административного истца.

Администрация г.Ростова-на-Дону не согласилась с решением суда от 10.04.2017 года по мотивам его незаконности и необоснованности, подав на него апелляционную жалобу.

Административным истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения Ростовского областного суда от 10.04.2017 года без изменения, апелляционной жалобы Администрации г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения. При этом содержится указание на наличие оснований для оставления апелляционной жалобы Администрации г.Ростова-на-Дону без рассмотрения, в связи с пропуском срока на ее подачу.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.ФИО1 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения. При этом полагал, что срок подачи апелляционной жалобы Администрацией г.Ростова-на-Дону пропущен. Судебная коллегия, выслушав представителя Администрации г.Ростова-на-Дону и ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам. Из положений ч.1 ст.298 КАС Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба (представление) может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно п.3 ч.1 ст.301 КАС Российской Федерации, основанием для возвращения апелляционной жалобы (представления) лицу, ее подавшему, является истечение срока обжалования, если в жалобе (представлении) не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. В соответствии с п.5 ст.309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (представления) суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу (представление) без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 301 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, мотивированный текст решения Ростовского областного суда от 10.04.2017 года изготовлен в день его вынесения. Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 10.05. 2017 года. Как следует из штампа почтового отделения, проставленного в реестре на отправленную заказную корреспонденцию (т.2 л.д.16), апелляционная жалоба Администрацией г.Ростова-на-Дону была сдана в почтовое отделение 11.05.2017 года, то есть за пределами месячного срока, предусмотренного ч.5 ст.298 КАС Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Администрацией г.Ростова-на-Дону не заявлено. Таким образом, учитывая то, что апелляционная жалоба Администрации г.Ростова-на-Дону подана за пределами установленного закона срока, просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится, судебная коллегия, руководствуясь п. 5 ст. 309 КАС РФ, полагает необходимым оставить данную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу. Руководствуясь п.5 ст.309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 10.04.2017 года, оставить без рассмотрения. Председательствующий: Судьи: