Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе Вышловой О.С., ее представителя Воронина С.В. на определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Вышлова С.П. в качестве заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вышловой О.С. о взыскании задолженности и пени по уплате налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Воронин С.В. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Вышлова С.П.

19 сентября 2016 года судья Георгиевского городского суда Ставропольского края вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

В частной жалобе Вышлова О.С., ее представитель Воронин С.В. выразили несогласие с определением судьи, просили его отменить. Указывают, что согласно доверенности от 07 ноября 2014 года, выданной Вышловой О.С. на имя Вышлова С.П., он исполнял все права и обязанности налогоплательщика в отношении имущества, расположенного по адресу: город Георгиевск, переулок Минераловодский, 8/7. Считают, что поскольку Вышлов С.П. является по отношению к административному ответчику доверенным лицом, судебным актом будут затронуты его права и обязанности, предоставленные доверенностью.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч. 2). Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 3). О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ч. 4).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Вышловой О.С. 07 ноября 2014 года выдана доверенность Вышлову С.П., удостоверенная нотариусом нотариального округа города Георгиевска и Георгиевского района Овешниковой JI.B., согласно которой Вышлову С.П. в интересах Вышловой О.С. предоставлено право: представлять всю необходимую документацию в ИФНС России по городу Георгиевску, собирать и выдавать информацию в отношении имущества, а также проводить проверку правильности начисления и по уплате налогов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Вышлова С.П., судья обоснованно исходил из того, что Вышлов С.П. действовал исключительно в интересах доверителя Вышловой О.С. по проверке исчисления налогов, а также по сбору необходимых документов и уплате налогов. Других документов, сведений, о заинтересованности прав и обязанностей Вышлова С.П. при разрешении данного административного дела, суду не представлено и материалы дела не содержат. Таким образом, Вышлов С.П. не является заинтересованным лицом применительно к статье 47 КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство представителя административного ответчика о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Вышлова С.П. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона и не могут являться основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: