Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края ФИО1 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Г.Д.А. к Министерству образования и молодежной политике Ставропольского края, Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края, заинтересованное лицо Центр обработки информации и мониторинга в образовании Ставропольского края о признании незаконным акта об удалении участника государственной итоговой аттестации, признании незаконным и отмене решения Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края № 28 от 01.04.2017 года об аннулировании результатов ЕГЭ по математике (профильный уровень) от 31.03.2017 года Г.Д.А. (выпускнику прошлых лет) без права пересдачи в текущем году, возложении обязанности на Государственную экзаменационную комиссию Ставропольского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2017 года и Министерство образования и молодежной политики Ставропольского края по оценке экзаменационной работы Г.Д.А. и утверждению результатов единого государственного экзамена по математике (профильный уровень) Г.Д.А. (выпускника прошлых лет),

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения представителя Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края ФИО1

установила:

Г.Д.А. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Министерству образования и молодежной политике Ставропольского края, Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края, заинтересованное лицо Центр обработки информации и мониторинга в образовании Ставропольского края о признании незаконным акта об удалении участника государственной итоговой аттестации, признании незаконным и отмене решения Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края № 28 от 01.04.2017 года об аннулировании результатов ЕГЭ по математике (профильный уровень) от 31.03.2017 года Г.Д.А. (выпускнику прошлых лет) без права пересдачи в текущем году, возложении обязанности на Государственную экзаменационную комиссию Ставропольского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2017 года и Министерство образования и молодежной политики Ставропольского края утверждению результатов единого государственного экзамена по математике (профильный уровень) Г.Д.А. (выпускника прошлых лет).

В обоснование заявленных требований указал, что Решением Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2017 году (ГЭК) № 28 от 01.04.2017 года, вынесенного в форме протокола заседания ГЭК были аннулированы результаты ЕГЭ по математике профильного уровня Г.Д.А. (выпускнику прошлых лет), как допустившему нарушение Порядка проведения ГИА 31.03.2017 года, без права пересдачи в текущем году.

Решение было вынесено на основании акта об удалении участника ГИА от 31.03.2017 г.

С вышеуказанными решением ГЭК и актом об удалении участника не согласен, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими права участника ГИА в 2017 году, исходя из следующего:

Согласно п. 45 указанного Порядка в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:

а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

При этом во время проведения экзамена при обучающемся и выпускнике прошлых лет могут находиться гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета и черновики.

При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Согласно п. 54 Порядка экзаменационные работы ЕГЭ обучающихся, выпускников прошлых лет, удаленных с экзамена или не завершивших выполнение экзаменационной работы по объективным причинам, в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, проходят обработку, но не оцениваются.

Так, буквальное толкование п. 45 Порядка предполагает, что под письменными заметками, наличие которых является нарушением Порядка, понимаются заранее подготовленные шпаргалки, которые имеются при участнике ГИА либо на бумажном или электронном носителе, либо в виде записей на самом участнике ГИА содержащие определенную информацию.

Только при установлении факта наличия при участнике ГИА письменных заметок уполномоченные представители ГЭК удаляют участника из ППЭ и составляют акт о удалении с экзамена.

Оснований для составления акта об удалении участника ГИА от 31.03.2017 года и вынесении оспариваемого решения у ответчика не было.

31.03.2017 года он, как выпускник прошлых лет прибыл в ППЭ, расположенный в г. Ставрополе, для прохождения экзамена по математике (профильный уровень). Находясь во время проведения экзамена в ППЭ, он не допускал нарушения п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, никаких письменных заметок ни на бумажном, ни электронном носителе, ни в виде записей на его теле во время проведения экзамена не было.

Во время проведения экзамена по просьбе ответственного организатора в аудитории он продемонстрировал ладони рук, на которых отсутствовали какие-либо записи. В аудитории проводилось видеонаблюдение, данный факт был зафиксирован на видеозаписи.

Если бы на его руках имелись письменные записи, либо при мне имелись иные письменные заметки, он подлежал бы удалению с экзамена. Однако, его с экзамена не удалили, по окончании написания экзаменационной работы около 12-50 часов он сдал работу и покинул аудиторию, где происходило написание письменной работы.

Таким образом, во время написания экзаменационной работы и нахождения в аудитории ППЭ, он с экзамена удален не был и никаких актов об удалении его с экзамена не составлялось.

Уже при выходе из ППЭ в холл учебного заведения по окончании экзамена его препроводили в штаб, где в 13-03 необоснованно составили акт об удалении участника ГИА, хотя он не был согласен с его содержанием.

Оснований для составления данного акта с учетом вышеизложенного не было.

Также при составлении акта были допущены нарушения, которые свидетельствуют о его недействительности. Акт, составлялся в нарушение п. 45 Порядка в присутствии только одного члена ГЭК, вторым членом ГЭК, указанным в акте, последний подписан не был, ответственным организатором в аудитории акт также подписан не был, что подтверждается заверенной копией акта, выданной ему и прилагаемой к заявлению.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Г.Д.А. на основании изложенного, а также с учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным акта об удалении участника государственной итоговой аттестации. Признать незаконным и отмене решения Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края № 28 от 01.04.2017 года об аннулировании результатов ЕГЭ по математике (профильный уровень) от 31.03.2017 года Г.Д.А. (выпускнику прошлых лет) без права пересдачи в текущем году. Возложить обязанность на Государственную экзаменационную комиссию Ставропольского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2017 года и Министерство образования и молодежной политики Ставропольского края по оценке экзаменационной работы Г.Д.А. и утверждению результатов единого государственного экзамена по математике (профильный уровень) Г.Д.А. (выпускника прошлых лет), обязать Государственною экзаменационную комиссию Ставропольского края оценить экзаменационную работу Г.Д.А., выполненную им 31.03.2017 года - предмет математика (профильный уровень) и утвердить результаты единого государственного экзамена по математике (профильный уровень) Г.Д.А. обратить к немедленному исполнению.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года исковые требования Г.Д.А. к Министерству образования и молодежной политике Ставропольского края, Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края, заинтересованное лицо Центр обработки информации и мониторинга в образовании Ставропольского края о признании незаконным акта об удалении участника государственной итоговой аттестации, признании незаконным и отмене решения Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края № 28 от 01.04.2017 года об аннулировании результатов ЕГЭ по математике (профильный уровень) от 31.03.2017 года Г.Д.А. (выпускнику прошлых лет) без права пересдачи в текущем году, возложении обязанности на Государственную экзаменационную комиссию Ставропольского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2017 года и Министерство образования и молодежной политики Ставропольского края по оценке экзаменационной работы Г.Д.А. и утверждению результатов единого государственного экзамена по математике (профильный уровень) Г.Д.А. (выпускника прошлых лет) – удовлетворены.

Суд признал недействительным акт об удаления участника ГИА от 31.03.2017 года составленный в отношении Г.Д.А..

Суд признал незаконным и отменил решение Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края № 28 от 01 апреля 2017 года об аннулировании результатов ЕГЭ по математике профильного уровня от 31.03.2017 года Г.Д.А. (выпускнику прошлых лет) без права пересдачи в текущем году.

Суд обязал Государственною экзаменационную комиссию Ставропольского края оценить экзаменационную работу Г.Д.А., выполненную им 31.03.2017 года - предмет математика (профильный уровень) и утвердить результаты единого государственного экзамена по математике (профильный уровень) Г.Д.А..

В соответствии с положениями ст. 188 КАС РФ в части суд обязал Государственною экзаменационную комиссию Ставропольского края оценить экзаменационную работу Г.Д.А., выполненную им 31.03.2017 года - предмет математика (профильный уровень) и утвердить результаты единого государственного экзамена по математике (профильный уровень) Г.Д.А. обратить к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель министерства образования и молодежной политики Ставропольского края ФИО1 просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новое решение. В обосновании доводов указывает, что выводы изложенные в решении суда несоответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Г.Д.А. 31.03.2017 года как выпускник прошлых лет сдавал ГИА в форме ЕГЭ по математике (профильный уровень) 31.03.2017 года в пункте проведения экзамена № 103 на базе МБОУ СОШ № «…» г. Ставрополя.

Согласно записи в акте «Об удалении участника ГИА» от 31.03.2017 года, составленного в 13 часов 03 минуты: «В аудитории во время проведения участника в 11.28 организатор в аудитории в присутствии общественных наблюдателей заметил факт письменной записи на левой руке участника ГИА. После завершения выполнения работы участник приглашен в штаб для просмотра записи, где факт переписывания задания КИМ им был подтвержден».

Из выписки протокола заседания ГЭК Ставропольского края от 01.04.2017 года № 28 следует, что заместителем председателя ГЭК по согласованию в телефонном режиме с председателем ГЭК принято решение аннулировать результаты ЕГЭ по математике профильного уровня Г.Д.А. (выпускнику прошлых лет), допустившему нарушение порядка проведения ГИА 31 марта 2017 года, бзе права пересдачи в текущем году.

В соответствии с ч.4 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.05.2017, с изм. от 05.07.2017) "Об образовании в Российской Федерации" государственная итоговая аттестация (далее также - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования

В соответствии с указанным законоположением приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

В соответствии с п. 45 Порядка лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Суд руководствуясь нормами приведенного выше закона и Порядка пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемый акт об удалении участника ГИА является незаконным и необоснованным, а требования Г.Д.А., о признания акта недействительным, подлежащими удовлетворению, поскольку Г.Д.А. с экзамена не удаляли, он полностью окончил работу, сдал её и как лицо, сдавшее работу, покинул аудиторию. Данные обстоятельства подтверждается и самим актом, согласно которого после завершения выполнения работы участник приглашен в штаб. Г.Д.А. завершил экзаменационную работу, сдал её и покинул аудиторию, как лицо, окончившее работу. Кроме того, Акт об удалении участника ГИА не подтверждены ответственным организатором в аудитории, поскольку в акте отсутствует его подпись.

В нарушение абзаца 5 пункта 45 Порядка при наличии (как утверждает сторона ответчиков) объективных данных свидетельствующих о допущенных ФИО2 нарушениях установленного порядка сдачи ГИА в ППЭ не явился член ГЭК с целью фиксации возможных нарушений и составления Акта об удалении участника ГИА.

Суд верно со ссылкой на требования ст.ст.59,60 КАС РФ не принял в качестве допустимого доказательства объяснения Г.Д.А., поскольку они получены с грубейшим нарушением Конституционных основ о праве личности на защиту.

Как следует из протокола заседания ГЭК Ставропольского края № 28 от 01.04.2017 года решение об аннулировании результатов ЕГЭ по математике профильного уровня Г.Д.А. (выпускнику прошлых лет) принято: «…по согласованию в телефонном режиме с председателем ГЭК…», что противоречит требованиям п. 71 Порядка. Установленная пунктом 70 Порядка проверка в отношении Г.Д.А. не проводилась, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о грубом нарушении порядка принятия решения Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края № 28 от 01.04.2017 года об аннулировании результатов ЕГЭ по математике (профильный уровень) от 31.03.2017 года Г.Д.А. (выпускнику прошлых лет) без права пересдачи в текущем году.

Вывод суда, об отсутствии нарушений со стороны Г.Д.А. Порядка проведения ГИА, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

В связи с признанием недействительным акта об удаления участника ГИА от 31.03.2017 года в отношении Г.Д.А. и признанием незаконным и отмене решения Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края № 28 от 01 апреля 2017 года об аннулировании результатов ЕГЭ по математике профильного уровня от 31.03.2017 года Г.Д.А. (выпускнику прошлых лет) без права пересдачи в текущем году с целью восстановления нарушенного права административного истца суд обоснованно, руководствуясь п. п. 67, 68 Порядка обязал Государственною экзаменационную комиссию Ставропольского края оценить экзаменационную работу Г.Д.А., выполненную им 31.03.2017 года - предмет математика (профильный уровень) и утвердить результаты единого государственного экзамена по математике (профильный уровень) Г.Д.А. и обязал Государственною экзаменационную комиссию Ставропольского края оценить экзаменационную работу Г.Д.А., выполненную им 31.03.2017 года - предмет математика (профильный уровень) и утвердить результаты единого государственного экзамена по математике (профильный уровень) Г.Д.А. обратив решение к немедленному исполнению.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении Г.Д.А.., прекращено за отсутствием состава, а не события правонарушения, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и по существу сводятся к переоценке выводов суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи