Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 17 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 17 мая 2017 года.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 04 сентября 2015 года на основании исполнительного листа №005410004 от 20 августа 2015 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

05 мая 2017 года ФИО1 получила постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, требование судебного пристава – исполнителя.

15 мая 2017 года ФИО1 обратилась к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО2 с заявлением об отложении исполнительных действий.

18 мая 2017 года ФИО1 получила постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 17 мая 2017 года.

С оспариваемым постановлением ФИО1 не согласна, поскольку в настоящий момент в Ипатовском районном суде рассматривается ее исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи временного торгового павильона «Валентина», расположенного на территории МУП «Центральный рынок», торговое место №19, между ИП ФИО3 и ФИО4

Административный истец считает, что у судебного пристава имелись законные основания для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения решения Ипатовского районного суда от 18 февраля 2015 года по иску ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - временного торгового павильона «Валентина».

С учетом указанного, считает, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для освобождения торгового павильона от материальных ценностей, передачи ключей. У ФИО4 отсутствует судебный акт о выселении с указанного торгового места, также в решении суда от 18 февраля 2015 года не разрешен вопрос о выселении или вывозе ее имущества.

Административный истец просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 17 мая 2017 года.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2017 год административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО1, представитель Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, заместитель начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд принял решение истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и передать ФИО4 имущество: временный торговый павильон «Валентина», площадью 20 кв.м, расположенный на территории МУП «Центральный рынок», торговое место №19, <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2015 года, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

02 сентября 2015 года в Ипатовский районный отдел судебных приставов предъявлен исполнительный лист ФС № 005410004, выданный 20 августа 2015 года Ипатовским районным судом на основании решения суда от 18 февраля 2015 года по делу по иску ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

04 сентября 2015 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №30177/15/26015-ИП.

14 сентября 2015 года от представителя должника по доверенности ФИО5 в Ипатовский районный отдел судебных приставов поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения суда в судебном порядке.

27 мая 2016 года ФИО5 подано заявление об отложении исполнительных действий, которое 31 марта 2016 года удовлетворено, исполнительные действия отложены до 07 июня 2016 года.

31 мая 2016 года должником подано заявление об отложении исполнительных действий, которое 31 мая 2016 года удовлетворено, исполнительные действия отложены до 14 июня 2016 года.

Решение суда от 18 февраля 2015 года вступило в законную силу 07 августа 2015 года и по настоящее время не исполнено. Должнику неоднократно назначали новые сроки исполнения, что подтверждается соответствующими постановлениями.

15 мая 2017 года ФИО1 подано заявление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Постановлением заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 17 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Должник ФИО1 не обладает правом на подачу заявления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт оспаривания ФИО1 в Ипатовском районном суде Ставропольского края договора купли-продажи торгового павильона «Валентина» не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: