Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по частной жалобе представителя Алиева Р.М. по доверенности Додух В.Ф. на определение судьи Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Алиева Р.М. к Министерству сельского хозяйства о признании нормативного правового акта недействующим в части,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Колячкиной И.В.

УСТАНОВИЛА:

8 августа 2017 года в Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Р.М. о признании недействующим со дня его принятия приказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 30 мая 2017 года № 198 «О конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных на сельской территории Ставропольского края, на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм» в части пункта 2 – «об утверждении положения о конкурсной комиссии на проведение конкурсного отбора крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных на сельской территории Ставропольского края, на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм», как не соответствующего постановлению Правительства Ставропольского края от 5 июня 2012 года № 185-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм» утвержден Порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 30 мая 2017 года на сайте административного ответчика был опубликован приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 30 мая 2017 года № 198 «О конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных на сельской территории Ставропольского края, на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм». В рамках данного нормативного правового акта Министерство сельского хозяйства Ставропольского края приняло решение о не допуске административного истца, являющегося индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства к участию в конкурсном отборе на предоставление за счет средств бюджета Ставропольского края на развитие семейных животноводческих ферм, в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 5 июня 2012 года № 185-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм».

Административный истец зарегистрирован как индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства с 30 марта 2015 года, что подтверждается свидетельством серия «…» № «…». Им были представлены в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края все необходимые документы для участия в программе по предоставлению грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам, что подтверждается копиями расписок в получении документов (дело № 30-1-83731 от 18 мая 2017; дело № 30-1-90545 от 6 июня 2017; дело № 30-1-92063 от 13 июня 2017).

Оспариваемым нормативным правовым актом, в частности пунктом 2 приказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края № 198 от 30 мая 2017 года, утверждено положение о конкурсной комиссии и ее отдельными положениями нарушены права и законные интересы административного истца, а именно, право на равный и открытый доступ к средствам, выделяемым государством, право осуществления экономической деятельности в части поддержки малого и среднего предпринимательства в рамках федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Принятый в обжалуемой части нормативный правовой акт противоречит пункту 14 порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденному постановлением правительства Ставропольского края от 5 июня 2012 года № 185-п (в редакции от 2 мая 2017 года), в части наделения конкурсной комиссии полномочиями (функциями) (раздел 2 «Функции конкурсной комиссии») не предусмотренными настоящим актом, чем нарушаются права и свободы заявителя, а именно, по расширению оснований для отказа хозяйству, недопущению истца, как кандидата представившего и вносящего изменения в ранее представленные документы к конкурсному отбору на право предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм наравне с другими кандидатами.

В судебном заседании представитель административного истца Алиева Р.М. - адвокат Додух В.Ф. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Обжалуемым определением судьи Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Алиева Р.М. о признании недействующим со дня его принятия приказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 30 мая 2017 года № 198 «О конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных на сельской территории Ставропольского края, на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм» в части пункта 2 – «об утверждении положения о конкурсной комиссии на проведение конкурсного отбора крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных на сельской территории Ставропольского края, на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм» прекращено.

В частной жалобе представитель Алиева Р.М. по доверенности Додух В.Ф. просит определение суда отменить, и принять по административному делу новое решение.

Свою жалобу обосновывает тем, что оспариваемый Приказ о конкурсной комиссии полномочия (функции) которой непосредственно влияют на всех участников изъявивших желание участвовать в конкурсном отборе на предоставление грантов за счет бюджетных средств, при этом полномочия (функции) комиссии, отдельные пункты положения нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе и право на равный и открытый доступ средствам выделяемым государством, право на осуществление экономической деятельности в част поддержки малого и среднего предпринимательства в рамка ФЗ №209-ФЗ. Принятый нормативный правовой акт противоречит нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно по расширению оснований для отказа хозяйства в изменении и дополнении представленных документов для участия в конкурсе как кандидата и получателя грантов.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Таким образом, частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По смыслу данного положения нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав, свобод и законных интересов заявителя является необходимым условием для признания такого нормативного акта недействующим полностью или в части.

В обоснование административного иска истец указал на нарушение оспариваемым нормативным правовым актом его прав и законных интересов, связанных с расширением полномочий комиссии по проведению конкурсного отбора крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденных оспариваемым приказом административного ответчика, которые не предоставлены Комиссии постановлением Правительства Ставропольского края от 5 июня 2012 года № 185-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм» (пункт 14 Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм).

Судом установлено, что постановлением Правительства Ставропольского края от 5 июня 2012 года № 185-п утвержден порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм, в пункте 14 которого перечислены основания для отказа хозяйству в допуске к участию в конкурсном отборе :

1) нарушение срока подачи заявки, указанного в порядке проведения конкурсного отбора, утверждаемом приказом министерства;

2) представление документов, предусмотренных подпунктами "1" - "12" пункта 8 настоящего Порядка, не в полном объеме;

3) наличие в документах, предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка и представленных хозяйством для участия в конкурсном отборе, недостоверной информации;

4) несоответствие документов, предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка и представленных для участия в конкурсном отборе, требованиям, установленным пунктом 8 настоящего Порядка и порядком проведения конкурсного отбора, утверждаемым приказом министерства;

5) несоответствие хозяйства условиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего Порядка.

Пунктом 2 приказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 30 мая 2017 года № 198, который оспаривается административным истцом, утверждено положение о конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных на территории Ставропольского края, на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм. В соответствии с разделом 2 «Функции конкурсной комиссии» данного Положения, конкурсная комиссия в соответствии с возложенными на нее основными задачами осуществляет следующие функции :

1) рассмотрение заявок хозяйств и прилагаемых к ним документов (далее - заявки) на соответствие хозяйств условиям участия хозяйств в конкурсном отборе в порядке, установленном Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 05 июня 2012 г. N 185-п "Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм" (далее соответственно - Порядок предоставления грантов, грант);

2) оценка заявок хозяйств, допущенных к участию в конкурсном отборе, в соответствии с критериями конкурсного отбора, установленными Порядком предоставления грантов;

3) рассмотрение и согласование изменений, вносимых в бизнес-план по развитию семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства и план расходов на развитие семейной животноводческой фермы (далее соответственно - бизнес-план, план расходов) получателем гранта.

По мнению административного истца, изложенные в положении функции конкурсной комиссии, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края № 198, расширены по сравнению с полномочиями, установленными в постановлении Правительства Ставропольского края № 185-п, поскольку позволяют комиссии рассматривать и согласовывать изменения, вносимые в бизнес-план и план расходов получателем грантов, хотя таких функций нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу – постановление Правительства Ставропольского края № 185-п, комиссии не предоставлено.

Вместе с тем, из представленных в суд доказательств следует, что административный истец Алиев Р.М. 17 мая 2017 года через МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» подал заявку на участие в конкурсном отборе участников ведомственной целевой программы «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края на 2015-2017 года», утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 17 октября 2014 года № 448. В последующем, также через МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» дважды вносил в нее изменения – 6 июня 2017 года и 13 июня 2017 года.

На заседании конкурсной комиссии 22 июня 2017 года заявка Алиева Р.М. была рассмотрена, комиссией установлено наличие в представленных им документах недостоверной информации и несоответствия документов, представленных им для участия в конкурсном отборе, требованиям Порядка предоставления грантов.

По результатам рассмотрения заявок крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края 27 июня 2017 года № 3 Министерством сельского хозяйства Ставропольского края в отношении Алиева Р.М. принято уведомление об отказе в допуске к участию в конкурсном отборе.

По сообщению представителя административного истца Алиева Р.М. – Додух В.Ф., отказ в допуске к участию в конкурсном отборе крестьянских (фермерских) хозяйств на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм оспаривается Алиевым Р.М. в настоящее время в арбитражном суде.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами по делу, свидетельствую о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы административного истца. Права и обязанности, установленные данным нормативным правовым актом, не ограничили и не нарушили прав административного истца на участие в конкурсном отборе, на предоставление необходимых для этого документов. Фактически административный истец не согласен с решением (уведомлением) административного ответчика об отказе в допуске к участию в конкурсном отборе на предоставление грантов. Такой отказ административного ответчика в отношении конкретной заявки, принятый в пределах предоставленных полномочий, сам по себе не может являться основанием к признанию оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

Как следует из представленных материалов, содержания заявления административного истца им оспариваются положения нормативного акта, регулирующие порядок рассмотрения и согласования изменений вносимых в бизнес-план по развитию и план расходов на развитие получателем гранта.

Между тем, участником этой программы заявитель не является, министерством принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсном отборе, поскольку конкурсной комиссией было установлено несоответствие документов подпункта 3 и 4 пункта 35 Порядка конкурсного отбора.

В этой связи, судья правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения пункта 2 об утверждении положения о конкурсной комиссии очевидно не затрагивают права, свободы или законные интересы административного истца, не признанного участником целевой Программы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наряду с приведенными в данной статье нормами, регулирующими основания для прекращения производства по административному делу, суд наделен правом прекратить производство по административному делу в иных предусмотренных данным кодексом случаях.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению Алиева Р.М., суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств по настоящему административному делу, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца обжалуемым нормативным правовым актом, в связи с чем обоснованно учел то, что административный иск принят к производству, однако у административного истца отсутствовало предусмотренное частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с такими требованиями, и установление этого на стадии принятия административного иска было невозможно, производство по административному делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда,

определила:

определение судьи Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: