Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от
24 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ставрополя о признании незаконным решения администрации города Ставрополя № 01/4-11-1315 от 15 ноября 2017 года об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга 25.11.2017 года с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <...> и обязании администрацию города Ставрополя согласовать дату и время публичного мероприятия в форме митинга по адресу: г. Ставрополь,
ул. Ленина. д. 466/1

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что он является организатором публичного мероприятия, обратился 13.11.2017 в Администрацию
г. Ставрополя с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга 25.11.2017 с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут по адресу: <...>.

В соответствии с ответом Администрации г. Ставрополя № 01/4-11-1315 от 15.11.2017 ФИО1 было предложено изменить дату проведения мероприятия и перенести ее на более поздний срок, в связи с проведение в указанную в уведомлении дате иного мероприятия.

С данным решением ФИО1 не согласен, считает решение Администрации города Ставрополя незаконным. Так как им фактически отказано в проведении публичного мероприятия без предложения альтернативного времени его проведения.

Просит суд признать незаконным решение администрации города Ставрополя № 01/4-11-1315 от 15 ноября 2017 года об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга 25.11.2017 года с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <...> и обязать администрацию города Ставрополя согласовать дату и время публичного мероприятия в форме митинга по адресу: <...>
.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме, указав, что суд не вправе признавать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. В силу вышеназванного суд был обязан проверить законность согласования митингов с ФИО2, так как именно данное согласование стало причиной отказа в согласовании митинга истца. Суд проверив заявление ФИО2 и ответ Ответчика на данное заявление не нашел нарушения закона. Таким образом, суд проверил законность заявления ФИО2, не привлек ее в качестве стороны по делу, что является основание для отмены оспариваемого решения. Заявление ФИО2 противоречит ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Ставрополя ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения по следующим основаниям.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) провозглашено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Гарантии реализации данного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования закреплены в статье 31 Конституции Российской Федерации.

Порядок реализации данного конституционного права граждан Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего федерального закона.

В силу части 5 статьи 5 данного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1 статьи 8).

Таким образом, по смыслу данных правовых норм орган местного самоуправления по общему правилу не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным или обуславливаться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами; если проведение публичного мероприятия в заявленном месте невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов, орган местного самоуправления обязан предложить его организатору для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 года № 484-О-П).

При этом, в статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего административного дела и не оспаривается сторонами, ФИО1, является организатором публичного мероприятия, обратился 13.11.2017 в Администрацию
г. Ставрополя с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга 25.11.2017 с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <...> (площадь 200-летия), цель мероприятия - «Встреча граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности». Предполагаемое количество участников - 500 человек

В соответствии с ответом Администрации г. Ставрополя № 01/4-11-1315 от 15.11.2017 за подписью заместителя главы администрации города Ставрополя ФИО4 ФИО1 было предложено изменить дату проведения мероприятия и перенести ее на более поздний срок, в связи с проведением в указанную в уведомлении дату иного мероприятия.

Разрешая заявленные истцом требования о признании данного решения незаконным и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования законодательства при разрешении вопроса о согласовании проведения публичного мероприятия ответчиком были соблюдены, права административного истца не нарушены, поскольку в ответе содержится мотивированное обоснование предложения изменения времени проведения публичного мероприятия, а также обоснована невозможность его проведения в указанные заявителем время и месте.

Суд пришел к выводу, что предложение изменения даты мероприятия не противоречит смыслу Федерального закона № 54-ФЗ, не является отказом в проведении мероприятия.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда в данной части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При этом суд установил, что 10.11.2017 в 11 часов 00 минут в отдел приема граждан администрации города Ставрополя поступило уведомление ФИО2 о проведении публичных мероприятий, в форме митинга 24, 25 и 26.11.2017 с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: Александровская площадь, Крепостная гора, площадь Генерала Ермолова, сквер Декабристов (ул. Ленина, 127), ул. Ленина, 466, 466/1.

Письмом от 13.11.2017 №01/4-11-1306 администрацией города Ставрополя до сведения организатора публичного мероприятия была доведена информация о принятии к сведению намерения о проведении митинга.

13.11.2017 в 9 часов 02 минуты в отдел приема граждан администрации города Ставрополя поступило уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия, в форме митинга 25.11.2017 с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <...>.

Письмом 15.11.2017 №01/4-11-1315 до сведения организатора публичного мероприятия была доведена информация о том, что в указанное в уведомлении время по ул. Ленина, 466/1 в городе Ставрополе запланировано проведение другого мероприятия, согласованного на основании ранее поданного уведомления, в связи с чем предложено изменить дату проведения мероприятия и перенести ее на более поздний срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 года № 12-П, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.

Из представленных администрацией г. Ставрополя доказательств и объяснений, данных ее представителем в ходе судебного разбирательства, следует, что при рассмотрении уведомления административного истца о согласовании проведения публичного мероприятия было принято во внимание, что цели заявленного истцом, а также ранее согласованного публичного мероприятия не совпадают, в связи с чем, проведением двух указанных публичных мероприятий в одно и то же время, и в одном и том же месте может быть поставлена под сомнение возможность соблюдения общественного порядка и достижение целей каждого из заявленных мероприятий, что соответствует требованиям статьи 5 Закона Ставропольского края от 20.12.2012 года № 115-кз.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предложение об изменении времени проведения мероприятия является обоснованным и законным, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 7 Федерального закона
№ 54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются дата, время начала и окончания публичного мероприятия.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 того же Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить публичные мероприятия в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что дата проведения публичного мероприятия охватывается понятием времени его проведения, следовательно, предложение изменить дату проведения публичного является предложением изменения времени его проведения. При этом при выборе даты проведения мероприятия при ее согласовании, административный истец вправе предложить иную дату мероприятия, отвечающую целям проведения мероприятия, которая не ограничена волеизъявлением органа местного самоуправления. Нормы материального права судом применены правильно, доводы апелляционной жалобы об их нарушении не свидетельствуют.

В таких обстоятельствах предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ правовых оснований для удовлетворения заявленных
ФИО1 требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от
24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: