Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Запорожцева О.М. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Запорожцева О.М. к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий в рамках исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016 года незаконными.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запорожцев О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий в рамках исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016 года незаконными.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 14 октября 2016 года и 17 октября 2016 года на его номер телефона поступили сообщения от Сбербанка России об аресте счетов и денежных средств, находящихся на них, открытых в Сбербанке России.

На официальном сайте ФССП России Запорожцев О.М. получил информацию о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Феллер Г.А. возбуждено исполнительное производство № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016 года.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, обращения взыскания на денежные средства, в адрес Запорожцева О.М. никаких документов не направлялось.

В результате несоблюдения административным ответчиком требований действующего законодательства об исполнительном производстве Запорожцев О.М был лишен возможности предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, что повлекло наложение ареста (взыскание) на денежные средства (менее 2 000 рублей), находившиеся на его счете и составляющие менее установленной величины прожиточного минимума; обращено взыскание на все денежные средства по счету, на который административному истцу поступает пенсия за выслугу лет; обращено взыскание на ежемесячную выплату, как ветерану боевых действий.

Административный истец просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Феллер Г.А., выразившиеся в ненаправлении в адрес Запорожцева О.М. постановления о возбуждении исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016 года;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Феллер Г.А., выразившиеся в нарушении обращения взыскания на денежные средства Запорожцева О.М. в ходе исполнения исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016года;

обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Феллер Г.А. отменить взыскание на денежные средства Запорожцева О.М. в ходе исполнения исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016 года и приостановить указанное исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Запорожцев О.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных требований в полном объеме. Считает решение незаконным, необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Запорожцева О.М., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 сентября 2016 года судебным приставом - исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Феллер Г.А. в отношении Запорожцева О.М. возбуждено исполнительное производство № 155692/16/26035-ИП, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 140 325, 17 рублей.

Согласно списку № 13 внутренних почтовых отправлений Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, вид и категория РПО: простые (л.д. 31-32), копия постановления о возбуждении исполнительное производство № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016 года направлена Запорожцеву О.М. в установленный законом срок. Указанное почтовое отправление поступило оператору связи 27 сентября 2016 года согласно штампу отделения почты на второй странице списка внутренних почтовых отправлений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Феллер Г.А., выразившихся в ненаправлении в адрес Запорожцева О.М. постановления о возбуждении исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016 года.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2); мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

Статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в частности на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии с п.п. 2 и 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. В соответствии с п. 1 ст. 14 данного ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13 октября 2016 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Запорожцева О.М. ПАО «Сбербанк России», на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не могло быть обращено взыскание.

Судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет Запорожцева О.М. в отделении банка денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе суда в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Феллер Г.А., выразившихся в нарушении обращения взыскания на денежные средства Запорожцева О.М. в ходе исполнения исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016года, являются состоятельными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления Запорожцева О.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Феллер Г.А., выразившихся в нарушении обращения взыскания на денежные средства Запорожцева О.М. в ходе исполнения исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016года – отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Феллер Г.А., выразившиеся в нарушении обращения взыскания на денежные средства Запорожцева О.М. в ходе исполнения исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016года.

Возложить на Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Запорожцева О.М.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: