Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий в рамках исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016 года незаконными.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий в рамках исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016 года незаконными.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 14 октября 2016 года и 17 октября 2016 года на его номер телефона поступили сообщения от Сбербанка России об аресте счетов и денежных средств, находящихся на них, открытых в Сбербанке России.

На официальном сайте ФССП России ФИО1 получил информацию о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016 года.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, обращения взыскания на денежные средства, в адрес ФИО1 никаких документов не направлялось.

В результате несоблюдения административным ответчиком требований действующего законодательства об исполнительном производстве Запорожцев О.М был лишен возможности предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, что повлекло наложение ареста (взыскание) на денежные средства (менее 2 000 рублей), находившиеся на его счете и составляющие менее установленной величины прожиточного минимума; обращено взыскание на все денежные средства по счету, на который административному истцу поступает пенсия за выслугу лет; обращено взыскание на ежемесячную выплату, как ветерану боевых действий.

Административный истец просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016 года;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившиеся в нарушении обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016года;

обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО2 отменить взыскание на денежные средства ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016 года и приостановить указанное исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных требований в полном объеме. Считает решение незаконным, необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 сентября 2016 года судебным приставом - исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 155692/16/26035-ИП, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 140 325, 17 рублей.

Согласно списку № 13 внутренних почтовых отправлений Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, вид и категория РПО: простые (л.д. 31-32), копия постановления о возбуждении исполнительное производство № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016 года направлена ФИО1 в установленный законом срок. Указанное почтовое отправление поступило оператору связи 27 сентября 2016 года согласно штампу отделения почты на второй странице списка внутренних почтовых отправлений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившихся в ненаправлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016 года.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2); мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

Статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в частности на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии с п.п. 2 и 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. В соответствии с п. 1 ст. 14 данного ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13 октября 2016 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 ПАО «Сбербанк России», на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не могло быть обращено взыскание.

Судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет ФИО1 в отделении банка денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе суда в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившихся в нарушении обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016года, являются состоятельными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившихся в нарушении обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016года – отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившиеся в нарушении обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства № 155692/16/26035-ИП от 26 сентября 2016года.

Возложить на Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: