Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Фаргиева Альберта Магомедовича действующего в интересах Наврозова Константина Георгиевича на определение Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2017 года о возвращении административного искового заявления Наврозова Константина Георгиевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление Наврозова Константина Георгиевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером «…», площадью 1 400 кв.м., расположенного по адресу: «…», в размере рыночной стоимости равной 3084 000 рублей.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2017 года административное исковое заявление Наврозова К.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, возвращено административному истцу.

В частной жалобе Фаргиев А.М. действующий в интересах Наврозова К.Г. просит определение судьи Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2017 года отменить. В обоснование доводов указывает, что отсутствие сведений о наличии у представителя высшего юридического образования при предъявлении им искового заявления является основанием для оставления иска без движения, а не его возвращения, в связи с чем данное определение нарушает права и законные интересы административного истца.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья исходила из того, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим на то специальных полномочий – Фаргиевым А.М. Кроме того, не представлен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, а также сведения о полной дееспособности представителя.

В этой связи судья пришел к выводу о наличии основания для возврата административного искового заявления, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

Как видно из представленных материалов, в подтверждение полномочий представителя Фаргиева А.М. на обращение в суд от имени Наврозова К.Г. к административному исковому заявлению приложена копия нотариально удостоверенной доверенности. Документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, к административному иску приложен не был.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что если у судьи возникли сомнения относительно достоверности копии приложенной к заявлению доверенности, а также если не представлен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, то судья, руководствуясь частью 1 статьи 130 КАС РФ, должен оставить административное исковое заявление без движения и предоставить разумный срок для исправления указанных недостатков (приложения соответствующих документов). Указанные обстоятельства не являются основаниями для возврата административного искового заявления.

Возвращение административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего заявление, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2017 года отменить, возвратить материал по административному исковому заявлению Наврозова К.Г. в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: