Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя Администрации города Пятигорска ФИО1 на определение судьи Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 года о возвращении частной жалобы по административному исковому заявлению Администрации г.Пятигорска к Управлению Росреестра по СК об оспаривании решения комиссии Росреестра,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Ставропольского краевого суда от 05 июня 2017 года административное исковое заявление администрации города Пятигорска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного иска до 03 июля 2017 года.

Определением от 04 июля 2017 года административное исковое заявление администрация г. Пятигорска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 05 апреля 2017 года о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером «…», возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков административного искового заявления, указанных в определении от 05 июня 201 7 года.

17 июля 2017 года в суд поступила частная жалоба администрации г. Пятигорска на определение судьи Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 года о возвращении административного искового заявления.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 года вышеуказанная частная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 299 КАС РФ, заинтересованному лицу предоставлен срок для исправления недостатков до 01 августа 201 7 года.

Обжалуемым определением судьи Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 года частная жалоба администрации г. Пятигорска на определение судьи Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 года возвращена лицу, подавшему жалобу.

В частной жалобе представитель Администрации города Пятигорска ФИО1 просит определением судьи Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 года отменить, в обосновании доводов указывает, что о вынесении судом определения от 17.07.2017 об оставлении частной жалобы без движения администрация не знала, копия названного определения в адрес администрации судом не направлялась.

Возражениях на частную жалобу не поступили.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из имеющихся материалов недостатки, изложенные в определении судьи от 18 июля 2017 года, администрацией города Пятигорска не устранены.

Возвращая частную жалобу Администрации города Пятигорска, судья исходил из того, что Администрации города Пятигорска в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 года об оставлении частной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи соглашается, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным материалам, из которых следует, что в установленный срок для устранения недостатков до 01 августа 2017 года требования суда первой инстанции исполнены не были, выявленные недостатки не исправлены.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 года в адрес администрации города Пятигорска судом не направлялась являются не состоятельными поскольку судом в адрес административного истца 18.07.2017 года направлялось определение судьи Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 года что подтверждается сопроводительным письмом от 18.07.2017 за № 9а-101/17, а также реестром почтовых отправлений от 20.07.2017 года ( с указанием номера почтового идентификатора), в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенном на сайте "Почты России" в сети Интернет, следует, что Администрацией города Пятигорска получено вышеуказанное определение суда 24 июля 2017. Доказательств обратного, материалы дела и частная жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: