Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 на определение Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2018 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ООО «Автотранспортное предприятие «Шпаковское» к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Автотранспортное предприятие «Шпаковское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером …………, в размере, равном его рыночной стоимости 4320000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Определением Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2018 года в предварительном судебном заседании административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 выразила несогласие с определением и просила его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что предварительный порядок обращения юридических лиц с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению соответствующих споров не предусмотрен статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего кодекса.

Таким образом, частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Представители ООО «Автотранспортное предприятие «Шпаковское», Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Министерства финансов Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю, в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 197 КАС РФ для разрешения заявленных административных исковых требований в судебном порядке необходимо предварительное обращение административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2015 года.

Обязательный досудебный порядок урегулирования административных споров предусмотрен по данной категории дел статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В связи с чем, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, подаваемому в суд, должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в комиссию и не рассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Часть 4 статьи 138 КАС РФ предусматривает право суда в предварительном судебном заседании оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим кодексом.

Оставляя административный иск без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок. Доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка рассмотрения данной категории споров и обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2015 года, не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит.

Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частных жалоб не имеется, определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: