Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2017 года, которым удовлетворено заявление Королева Дмитрия Викторовича о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Королева Д.В. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛА:

Королев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании действий.

27 ноября 2017 года от административного истца поступило заявление о принятии мер предварительной защиты, в котором он просил запретить какие - либо действия, связанные с его выдворением, депортацией, запретом на въезд в Российскую Федерацию до вынесения решения суда по настоящему делу.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2017 года заявление о применении мер предварительной защиты удовлетворено.

Приостановлено действие решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 31 августа 2017 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Королеву Д.В., запрещено ГУ МВД России по Ставропольскому краю принимать какие-либо действия, связанные с исполнением решения от 31 августа 2017 года в отношении Королева Д.В., а именно выдворение, депортацию и неразрешение въезда на территорию Российской Федерации до рассмотрения дела по существу.

В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецов А.С. выразил несогласие с определением и просил его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением судом норм материального права. Полагает, что возможность применения таких мер, как административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации и депортация, не связаны с рассматриваемым административным исковым заявлением. Вопрос об административном выдворении иностранного гражданина не отнесен к компетенции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а разрешается в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Удовлетворяя заявление о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действия решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 31 августа 2017 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Королеву Д.В. до рассмотрения дела по существу, суд обоснованно исходил из того, что указанные меры предварительной защиты по административному иску соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему, существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без применения мер предварительной защиты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления Королева Д.В. о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 31 августа 2017 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты в виде запрета ГУ МВД России по Ставропольскому краю принимать действия, связанные с исполнением решения от 31 августа 2017 года, а именно выдворение и депортацию, в отношении Королева Д.В., до рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 3.2, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации является административным наказанием, которое может быть применено судом за совершение иностранным гражданином административного правонарушения.

Решение о депортации иностранного гражданина принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1, 2, 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к которым относится вынесение решения о сокращении срока проживания или временного пребывания иностранного гражданина, о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, аннулирование разрешения на временное проживание или вида на жительство.

Таким образом, вопрос об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации не отнесен к компетенции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и не связан с рассматриваемым административным иском, а разрешается в рамках дела об административном правонарушении.

Вопрос о депортации при наличии решения о сокращении срока проживания или временного пребывания иностранного гражданина, аннулировании разрешения на временное проживание и вида на жительство, о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не являются предметом спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета ГУ МВД России по Ставропольскому краю принимать действия, связанные с исполнением решения от 31 августа 2017 года, а именно выдворение и депортацию, в отношении Королева Д.В., до рассмотрения дела по существу не имеется. Принятое судом первой инстанции определение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2017 года об удовлетворении заявления Королева Дмитрия Викторовича о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 31 августа 2017 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до рассмотрения дела по существу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Это же определение в остальной части – отменить.

Вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Королева Дмитрия Викторовича о применении мер предварительной защиты в виде запрета ГУ МВД России по Ставропольскому краю принимать действия, связанные с исполнением решения от 31 августа 2017 года, а именно выдворение и депортацию, в отношении Королева Д.В., до рассмотрения дела по существу.

Председательствующий:

Судьи: