Гражданский кодекс часть 1

по административному делу по административному исковому заявлению Тарасенко Людмилы Борисовны к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия по рассмотрению письменного обращения о перерасчете налога на имущество физических лиц,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко Л.Б.обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о признании бездействия по рассмотрению письменного обращения о перерасчете налога на имущество физических лиц незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в ноябре 2015 года ею было получено налоговое уведомление № 1222062 от 04.06.2015 года об уплате налога на имущество физических лиц - жилой дом по ул. Ландшафтная, д. 103 в г. Ставрополе, за три года: за 2012 год в сумме 51 167,66 рублей, за 2013 год в сумме 51 168,00 рублей, за 2014 год в сумме 51 168,00 рублей. Инвентаризационная стоимость объекта налогообложения согласно уведомлению определена в размере 2 558 383 рубля.

Ранее налоговыми органами налоговые уведомления (требования) об уплате налога на имущество физических лиц в отношении вышеуказанного жилого дома не направлялись, что подтверждается налоговыми уведомлениями от 04.06.2014 года № 1264562, от 18.05.2015 года № 983174, в которых объект налогообложения - жилой дом по ул. Ландшафтная, д. 103 в г. Ставрополе, не значится.

Таким образом, полагает, что МИФНС № 12 по Ставропольскому краю не исполнены обязанности по исчислению налога, установленные статьей 408 НК РФ, в соответствии с которой сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.

Не согласившись с размером инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, указанной в налоговом уведомлении от 04.06.2015 года, она обратилась в ГУП СК «Ставкрайимущество» с заявлением об изменении (исправлении) инвентаризационной стоимости имущества - жилого дома по ул. Ландшафтная, д. 103 в г. Ставрополе, с целью перерасчета налога на имущество физических лиц. ГУП СК «Ставкрайимущество» выявило несоответствие и произвело перерасчет инвентаризационной стоимости дома в ценах 2012-2014 годов.

Согласно справке № 2385 от 23.11.2015 года, выданной для представления в налоговый орган стоимость жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Ландшафтная, д. 103, была определена в ценах 2012-2014 годов и соответственно составила 1 101 307 рублей, 1 118 322 рубля, 1 118 322 рубля.

02.12.2015 года Тарасенко Л.Б. с целью перерасчета налога на имущество физических лиц обратилась через личный кабинет налогоплательщика для физических лиц сервиса ФНС России путем интернет-обращения с представлением копии справки № 2385 от 23.11.2015 года, выданной ГУП СК «Ставкрайимущество». В тот же день, она подала соответствующее заявление об уточнении данных в Межрайонную инспекцию ФНС № 12 по Ставропольскому краю.

11.12.2015 года Тарасенко Л.Б. во исполнение налогового уведомления № 1222062 от 04.06.2015 года произвела уплату налога на имущество физических лиц в размере 30 000 рублей, и 14.06.2016 года в размере 10 000 руб.

Согласно ответу на интернет-обращение поступившие из Межрайонной Инспекции ФНС № 12 по Ставропольскому краю от 16.12.2015 года направлен запрос в ГУП СК «Ставкрайимущество» для уточнения инвентаризационной стоимости объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Ландшафтная, д. 103, также в ответе на интернет-обращение указано о продлении срока рассмотрения обращения Тарасенко Л.Б. без определения окончания срока рассмотрения.

Решение о перерасчете налога на имущество физических лиц согласно ее интернет обращения, принято не было. Более того согласно налоговому уведомлению от 17.08.2016 года № 82528120 МИФНС № 12 по Ставропольскому краю и полученного лично Тарасенко Л.Б. 24.10.2016 года был исчислен имущественный налог за 2015 год без учета уточненной инвентаризационной стоимости жилого дома в сумме 58 689 рублей.

Также согласно требованию № 1260 об уплате налога, сбора, пени, штрафа полученного Тарасенко Л.Б. от 24.10.2016 года, сумма задолженности по налогам составила 122 412 рублей 66 копеек.

Считает, что указанные обстоятельства являются фактическим бездействием со стороны налогового органа по принятию соответствующего решения. Непринятие налоговым органом соответствующего решения в течение 11 месяцев является нарушением ее прав, сумма задолженности которой на 24.10.2016 года по информации из личного кабинета налогоплательщика на сайте ФНС России составляет 122 412 рублей 66 копеек.

Указала, что оспариваемым бездействием нарушаются её законные интересы на исчисление и уплату налога на имущество физических лиц по действительной инвентаризационной стоимости, получение ответа на обращение в установленные законом сроки, что и послужило основанием обращения в суд.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 февраля 2017 года в удовлетворении требований Тарасенко Л.Б. отказано в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе Тарасенко Л.Б. просит решение суда отменить полностью и принять новое, мотивируя тем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не дал должной оценки ее доводам. Сослалась на доводы, указанные в административном иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика по доверенности Габриелян К.К. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам административного истца и принял законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав Тарасенко Л.Б. и её представителя адвоката Смертина А.В. (ордер от 27.06.2017 года № 17с 000893), поддержавших жалобу и просивших решение суда отменить, а также представителя МИФНС Росси № 12 по Ставропольскому краю по доверенности от 29.05.2017 года № 03-07/014874 Кононова С.А., полагавшего решение суда законное и обоснованное и отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.

Согласно статье Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 2003-1), действовавшего до 01.01.2015 года, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 3 Закона № 2003-1, ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент - дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 2003-1 налог на имущество физических лиц за 2013 год исчислялся на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с частью 9.1 статьи 85 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2015 года) сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный технический учет, ежегодно до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года.

С 1 января 2013 года государственный учет объектов капитального строительства осуществляется Росреестром. При этом в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости, производится их государственная кадастровая оценка (гл. III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ 2Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно положениям части 3 статьи 44 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые инженеры осуществляют в установленном Законом № 221-ФЗ порядке кадастровую деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 1 января 2013 года. При этом с 1 января 2013 года и до 1 января 2014 года эту кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, которые 31 декабря 2012 года имели право осуществлять государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию данных объектов недвижимости.

Таким образом, с 1 января 2013 года и до 1 января 2014 года организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (БТИ) вправе осуществлять государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию данных объектов недвижимости и, соответственно, выдавать справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, предоставлять данные сведения в налоговые органы для исчисления налога.

Между тем, согласно Закону № 2003-1 (действовавшего в спорный период), для целей исчисления налога на имущество физических лиц применяется инвентаризационная стоимость объектов недвижимого имущества (жилых домов, квартир, дач, гаражей, прочих строений, помещений, сооружений).

Минфином России в своих Письмах от 01.03.2013 года № 03-05-04-01/6108 от 06.08.2013 года № 03-05-04-01/31566, от 26.09.2013 года № 03-05-04-01/39954 по вопросу исчисления налога на имущество указано, что "....в целях постепенного перехода к осуществлению государственного кадастрового учета объектов капитального строительства Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2013 года был установлен переходный период, в течение которого государственный учет объектов капитального строительства осуществлялся органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, а также подведомственными органу кадастрового учета государственными бюджетными учреждениями.

Действительно, исходя из приведенных выше норм закона, налоговый орган не производит расчеты инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, а использует информацию, полученную от уполномоченного органа, в том числе посредством автоматизированных информационных систем, посредством автоматического приема сведений об инвентаризационной стоимости имущества в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 09 ноября 2011 года № ММВ-7-6/739@ «О проведении опытной эксплуатации программного комплекса «Прием, учет, распределение и доведение до налоговых органов сведений об объектах недвижимого имущества, предоставляемых уполномоченными организациями технической инвентаризации», предусматривающего также состав и структуру файла передачи в форме М.

Иной порядок расчета при определении суммы налога на имущество физических лиц действующим законодательством не предусмотрен, налоговый орган не влияет на поступающие к нему в обработку данные об инвентаризационной стоимости недвижимости.

Судом первой инстанции верно указано, что по обязательствам 2014 года налог на имущество физических лиц исчислен Тарасенко Л.Б., исходя из поступивших из Управления Росреестра по Ставропольскому краю сведений об объекте недвижимости, зарегистрированном праве, показателей инвентаризационной стоимости объекта по состоянию на 01.01.2012 года, представленных ГУП СК «Крайтехинвентаризация», а также ставки налога 2%, установленной Решением Ставропольской городской Думы от 17.11.2014 года № 567 «Об установлении налога на имущество физических лиц и введении его в действие на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и объекта налогообложения для стоимостного диапазона «Свыше 1500 тыс. рублей».

В связи с поступлением в инспекцию уточненных сведений за 2012 год по инвентаризационной стоимости имущества - дома № 103 по ул. Ландшафтная в г. Ставрополе - в размере 2 558 383 рубля, то в 2015 году проведено доначисление налога на имущество физических лиц по обязательствам 2012-2014 годов.

Иные сведения об инвентаризационной стоимости указанного объекта по состоянию на момент направления в адрес Тарасенко Л.Б. налогового уведомления № 1222062 от 04.06.2015 года в Межрайонную ИФНС России № 12 по СК не поступали.

Налог Тарасенко Л.Б. по обязательствам 2015 года исчислен исходя из показателей инвентаризационной стоимости объекта по состоянию на 01.01.2012 года (2 558 383 руб.), коэффициента-дефлятора, установленного приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 года № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год» (1,147), с учётом размера доли в праве и периода владения, ставки налога 2,0%), установленной Решением Ставропольской городской Думы от 17.11.2014 года № 567 «Об установлении налога на имущество физических лиц и введении его в действие на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» с 01 января 2015 года по жилым объектам налогообложения для стоимостного диапазона «свыше 1500 рублей».

Согласно имеющемуся в материалах административного дела ответу Межрайонной Инспекции ФНС № 12 по Ставропольскому краю на интернет-обращение Тарасенко Л.Д. от 16.12.2015 года, для уточнения инвентаризационной стоимости объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Ландшафтная, д. 103, инспекцией в ГУП СК «Ставкрайимущество» был направлен запрос, в связи с чем, срок рассмотрения обращения продлен. Данным ответом разъяснен порядок налогообложения имущества физических лиц и основания доначисления налога на имущество физических лиц по обязательствам 2012-2014 годов, указано на возможность получения устной консультации по указанному вопросу.

Неполучение в окончательной форме ответа на интернет-обращение не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны инспекции, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.

Разрешая спор, суд первой инстанции не установив незаконного бездействия и нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов Тарасенко Л.Д., пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Тарасенко Л.Д.

Указанные выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах. С ними соглашается и судебная коллегия.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, которые судом тщательно выяснялись, и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: