Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Куприянова Дениса Викторовича на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 февраля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Куприянова Д.В. к УФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, внесении изменений в исполнительный лист.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, внесении изменений в исполнительный лист.

В обоснование административного иска указал, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 марта 2014 года на Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возложена обязанность возвратить денежные средства в размере 158 000 рублей, находившиеся на его счете в ОАО «Сбербанк России».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

Выданный по делу исполнительный лист ВС № 020051654 направлен в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю и частично исполнен в размере поступивших от должника денежных средств на сумму 17 030 рублей 15 копеек.

В связи с поступлением от УФССП России по Ставропольскому краю заявления о внесении изменений в исполнительный лист, а именно в графу должник, Октябрьским районным судом города Ставрополя исполнительный лист серии ВС № 020051654 отозван и изменен.

30 октября 2015 года исполнительный лист серии ФС № 005404831, выданный взамен отозванного исполнительного документа, представлен в Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Согласно ответу Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю № 21-14-355/5 от 06 апреля 2016 года второй исполнительный лист не может быть реализован, поскольку в графе должник изменены реквизиты.

09 октября 2017 года судебным приставом - исполнителем Маркиным К.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец считает, что исполнительный лист ВС №020051654 выписан в строгом соответствии с судебным решением. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю нарушают нормы материального и процессуального права.

Административный истец с учетом уточнения требований просил суд: отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Маркиным К.В. 09 октября 2017 года по исполнительному производству от 15 марта 2016 года № 2442/16/26037-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № 005404831 от 29 октября 2015 года, выданного Октябрьским районным судом города Ставрополя по делу № 2-287/2014, вступившему в законную силу 15 июля 2014 года, предмет исполнения: задолженность в размере: 158 000 рублей, в отношении должника Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в пользу взыскателя Куприянова Д.В.;

обязать УФССП России по Ставропольскому краю совершить действия, направленные на внесение изменений в исполнительный лист №005404831 от 29 октября 2015 года, выданный Октябрьским районным судом города Ставрополя по делу № 2-287/2014, путем его отзыва. В целях устранения ранее допущенных нарушений, привести его в строгое соответствие с судебным решением от 18 марта 2014 года по аналогии выданного по данному делу первого исполнительного листа серии ВС №020051654, который выписан в строгом соответствии с судебным решением и успешно реализовывался Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 февраля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Куприянов Д.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Куприянов Д.В., представители УФССП России по Ставропольскому краю, Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав - исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В этом случае судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава - исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 марта 2014 года по делу №2-287/2014 удовлетворено заявление Куприянова Д.В. об оспаривании действий должностного лица (органа государственной власти); на Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возложена обязанность возвратить денежные средства, находившиеся на счете №……, открытом в ОАО «Сбербанк России» на имя Куприянова Д.В., в размере 158 000 рублей.

21 августа 2014 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС № 020051654.

08 июля 2015 года исполнительный документ предъявлен Куприяновым Д.В. в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю для исполнения.

Указанный исполнительный лист частично исполнен в размере поступивших от должника денежных средств на сумму 17 030 рублей 15 копеек.

01 октября 2015 года исполнительный лист ВС № 020051654 отозван Октябрьским районным судом города Ставрополя в связи с имеющимися в нем техническими ошибками - несоответствием наименования должника в исполнительном листе — УФССП России по Ставропольскому краю и наименования должника в резолютивной части судебного акта — Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

29 октября 2015 года Октябрьским районным судом города Ставрополя выдан исполнительный лист ФС № 005404831, в котором согласно резолютивной части решения Октябрьского районного суда города Ставрополя верно указано наименование должника - Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 февраля 2016 года в удовлетворении заявления Куприянова Д.В. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа ФС № 005404831 отказано. При этом, в определении суд разъяснил, что «указание в исполнительном листе в качестве должника другого лица, не будет соответствовать решению суда и изменит его содержание».

15 марта 2016 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Маркиным К.В. на основании исполнительного листа ФС № 005404831 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2442/16/26037-ИП.

14 сентября 2016 года заместитель начальника Октябрьского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Смола Д.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 2442/16/26037-ИП, возбужденного на основании указанного решения суда.

21 ноября 2016 года определением Октябрьского районного суда города Ставрополя заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В материалах исполнительного производства № 2442/16/26037-ИП имеются платежные поручения от 30 октября 2013 года №7538110, №7538111 о распределении незаконно списанных со счета Куприянова Д.В. денежных средств в размере 147 745,87 рублей взыскателю Куприяновой К.В., денежных средств в размере 10 342,21 рублей в доход федерального бюджета.

Названные денежные средства не находятся на счете Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя.

В Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю отсутствует открытый Октябрьскому районному отделу судебных приставов, как получателю средств федерального бюджета лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Октябрьскому районному отделу судебных приставов в Управлении открыт только лицевой счет для операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, исполнение требований исполнительных листов с указанного счета в порядке главы 24.1 БК РФ не производится.

09 октября 2017 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Маркиным К.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав – исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены, имелись основания для возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства является законным.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что судебным приставом - исполнителем, на которого в соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ возлагается обязанность по представлению доказательств законности оспариваемого решения, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

На момент вынесения оспариваемого постановления решение суда от 18 марта 2014 года исполнено не было, достаточных исполнительных действий судебным приставом – исполнителем не осуществлено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исполнение решения суда от 18 марта 2014 года в указанной формулировке возможно, в том числе непосредственно Октябрьским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, минуя принудительный порядок исполнения, предусмотренный главой 24.1 БК РФ, в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ, Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 11, Министерства финансов России № 15н от 25 января 2008 года. Об этом указано и в сообщении Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю от 06 апреля 2016 года № 21-14-355/5.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда от 18 марта 2014 года ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были. Следовательно, вывод судебного пристава - исполнителя о невозможности исполнения решения суда является преждевременным.

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09 октября 2017 года по исполнительному производству №2442/16/26037-ИП вынесено в отсутствие достаточных на то оснований, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, придя к выводу о незаконности постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд не вправе отменять данное постановление, поскольку это не входит в его полномочия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 и пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Куприянова Д.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09 октября 2017 года основано на неправильном толковании приведенных выше норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам административного дела, в связи с чем подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения, о признании данного постановления незаконным.

Вместе с тем, учитывая особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также положения статьи 227 КАС РФ, суд первой инстанции, действуя в пределах своих полномочий, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Куприянова Д.В. о возложении обязанности на УФССП России по Ставропольскому краю совершить действия, направленные на внесение изменений в исполнительный лист №005404831 от 29 октября 2015 года, выданный Октябрьским районным судом города Ставрополя по делу № 2-287/2014, путем его отзыва; в целях устранения ранее допущенных нарушений, привести его в строгое соответствие с судебным решением от 18 марта 2014 года по аналогии выданного по данному делу первого исполнительного листа серии ВС №020051654, который выписан в строгом соответствии с судебным решением и успешно реализовывался Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 февраля 2018 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Куприянова Дениса Викторовича об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09 октября 2017 года – отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09 октября 2017 года по исполнительному производству №2442/16/26037-ИП.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: