Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Минераловодской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений в части реализации полномочий органов местного самоуправления по принятию на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края.

В ходе проверки установлено, что на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края в 0,4 км севернее хутора …., географические координаты 44°22"24.24" с.ш., 42°47" 10.32" в.д., расположено гидротехническое сооружение в виде: ГТС № 1 (водоподпорное сооружение), образующего пруд № 1 (площадь водного зеркала 0,92 га), имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне реки Кума. На гидротехническом сооружении пруда имеются следующие дефекты и повреждения: проран в теле водопроводного сооружения ГТС верхнего пруда, пруд спущен в результате аварии и не используется по своему функциональному назначению. Уровень безопасности эксплуатационного состояния ГТС - опасный.

При этом, проверкой выявлены нарушения статей 8, 9, 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 28 января 2002 года № 6, а именно: отсутствует собственник и эксплуатирующая организация, отвечающие за безопасное состояние и эксплуатацию ГТС (нарушение статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ); отсутствуют проект на строительство и эксплуатацию ГТС, выполненный в установленном порядке и экспертиза промышленной безопасности проекта (нормативно - правовые акты и нормативно - технические документы на строительство и эксплуатацию ГТС (нарушение пункта 2.1 Правил); не составлена декларация безопасности ГТС (нарушение пункта 2.3 Правил); не определены критерии безопасности ГТС и его класс (нарушение статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ, пункта 5.1 Правил); не разработаны и не согласованы с территориальным органом Ростехнадзора России инструкции, обеспечивающие безопасное ведение работ (нарушение пункта 2.5 Правил); не определены последствия разрушения, а также зоны возможного затопления территории, загрязнения подземных и поверхностных вод при аварии на ГТС (нарушение пункта 2.6 Правил); не осуществляется мониторинг за безопасным состоянием ГТС, отсутствует проект ведения мониторинга (нарушение пункта 2.8 Правил); на ГТС отсутствует устройство сигнализации, блокировки, защиты от перегрузок, КИА, КИП, средства связи и освещения (нарушение пункта 2.10 Правил); ширина и конструкция подъездных дорог не соответствуют действующим требованиям, отсутствуют дорожные знаки, схема подъездных дорог, схема движения людей и автотранспорта. На территорию ГТС возможен въезд постороннего автотранспорта (нарушение пункта 2.11 Правил); комиссионно не определена необходимость в проверке устойчивости дамб (нарушение пункта 2.13 Правил); отсутствует план ликвидации аварии, не определены средства связи, технические и материальные средства для осуществления мероприятий по спасению людей, ликвидации аварии, не определено место их хранения (нарушение статьи 15 Федерального закона №117-ФЗ); не определено лицо, ответственное за осуществление контроля за безопасным состоянием и эксплуатацией ГТС (нарушение статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ); не разработаны инструкции по эксплуатации ГТС (нарушение пункта 2.23 Правил); лица, осуществляющие работы по эксплуатации ГТС не имеют профессионального образования в соответствии с профилем выполняемых работ (нарушение пункта 2.24 Правил); комиссионно два раза в год ГТС не подвергается осмотрам (нарушение пункта 5.6 Правил); не разработана местная инструкция, определяющая порядок и периодичность осмотров подводных частей ГТС (нарушение пункта 5.7 Правил); не произведено страхование ответственности за причинение вреда третьим лицам и окружающей среде в случае аварии на ГТС (нарушение статьи 15 Федерального закона № 117 - ФЗ); не разработан и не согласован с органом местного самоуправления план - схема по предупреждению населения о возможных чрезвычайных ситуациях на ГТС (нарушение статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ); отсутствует система оповещения о чрезвычайных ситуациях на ГТС (нарушение статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ); ежегодно в 1 квартале текущего года в территориальный орган Ростехнадзора России не предоставляется информация о состоянии ГТС (нарушение пункта 5.11 Правил).

Таким образом, безопасность гидротехнического сооружения надлежащим образом не обеспечена, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с наступлением тяжких последствий. В случае разрушения гидротехнического сооружения возможно затопление прилегающей территории, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей среде.

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю право собственности на указанное выше ГТС пруда не зарегистрировано, эксплуатирующей организации не имеется.

Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации гидротехнических сооружений не позволяет обеспечить соблюдение требований Федерального закона № 117-ФЗ по поддержанию их надлежащего технического состояния, обеспечивающего безопасность эксплуатации, поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка, затопление прилегающих территорий, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей природной среде. Безопасность гидротехнических сооружений не может быть обеспечена до устранения неопределенности их правового статуса и балансовой принадлежности.

При этом, полномочия по решению вопросов местного значения городских округов, в части участия в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, в соответствии с пунктом 28 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об организации местного самоуправления в Российской Закон, а также статья 9 Закона Ставропольского края от 02 марта 2005 года № 12-кз «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» с 01 января 2015 года отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Наличие на территории муниципального образования Минераловодского городского округа Ставропольского края объекта повышенной опасности – гидротехнического сооружения, безопасность которого не обеспечена в соответствии с законом, свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправления обязанности по решению вопроса местного значения, в части участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Непринятие администрацией муниципального образования Минераловодского городского округа Ставропольского края мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества указанного выше ГТС не позволяет определить правовой статус данного объекта, что влечет невозможность определения собственника и эксплуатирующей организации гидротехнического сооружения, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, выразившееся в ухудшении состояния окружающей среды в результате наступления чрезвычайных ситуаций природного характера вследствие необеспечения безопасности гидротехнического сооружения.

Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие органа местного самоуправления - администрации муниципального образования Минераловодского городского округа Ставропольского края, выразившегося в необращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения в виде: ГТС № 1 (водоподпорное сооружение), образующего пруд № 1 (площадь водного зеркала 0,92 га), имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне реки Кума, в 0,4 км севернее хутора …, географические координаты 44°22"24.24" с.ш., 42°47"10.32" в.д., в порядке, установленном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей»;

возложить на орган местного самоуправления - администрацию муниципального образования Минераловодского городского округа Ставропольского края обязанность в срок не позднее шести месяцев после вступления решения суда в законную силу подготовить в полном объеме документацию, необходимую для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения в виде: ГТС № 1 (водоподпорное сооружение), образующего пруд № 1 (площадь водного зеркала 0,92 га), имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне р. Кума, в 0,4 км севернее х. …, географические координаты 44°22"24.24" с.ш., 42°47"10.32" в.д., в порядке, установленном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей»;

возложить на орган местного самоуправления - администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края обязанность в срок не позднее шести месяцев после вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения в виде: ГТС № 1 (водоподпорное сооружение), образующего пруд № 1 (площадь водного зеркала 0,92 га), имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне р. Кума, в 0,4 км севернее х. …, географические координаты 44°22"24.24" с.ш., 42°47"10.32" в.д., в порядке, установленном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Указывает, что вопрос безопасной эксплуатации ГТС, которые не имеют собственника, разрешен законодателем, где на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность осуществить ликвидацию и консервацию данных объектов. Из смысла статьи 225 ГК РФ не усматривается, что постановка недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, указанная процедура требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

В случае отсутствия необходимости приобретения в муниципальную собственность, с целью реализации вопросов местного значения и переданных государственных полномочий, гидротехнических сооружений орган местного самоуправления имеет право обратиться в уполномоченный орган с предложением о ликвидации или консервации ГТС, а также за обеспечением их безопасности. При этом, статья 225 ГК РФ и Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ не обязывают орган местного самоуправления обращаться в орган государственной регистрации с тем, чтобы учесть данный объект как бесхозяйную вещь и не связывают наличие государственной регистрации с правом местной администрации на обращение в уполномоченный орган с предложением о ликвидации ГТС.

Реализуя данные полномочия, администрация Минераловодского городского округа 04 апреля 2017 года обратилась в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края с предложением о принятии решения о ликвидации гидротехнических сооружений на территории округа в порядке, предусмотренном законодательством.

Между тем, возложение на административного ответчика обязанности по обращению в Росреестр означает нарушение принципа самостоятельности бюджета.

В соответствии со сведениями государственной информационной системы пруд в 0,4 км С х. …. расположен в бассейне реки Кума, которая находится в собственности Российской Федерации. Гидротехническое сооружение в силу того, что связано с водным объектом федерального значения, является федеральной собственностью.

Следовательно, нельзя признать ГТС бесхозяйной вещью, поскольку в силу закона оно следует судьбе земельного участка и водного объекта, которые являются федеральной собственностью.

Надлежащим ответчиком по данному делу должно быть Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Суд не привлек в качестве соответчика или заинтересованного лица Управление общественной безопасности администрации Минераловодского городского округа, тогда как принятое решение напрямую касается прав и интересов данного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Камышева О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, а фактически повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Суд правильно применил нормы материального права. Состоявшееся судебное решение соответствует сложившейся судебной практике. В мотивировочной части решения суд подробно обосновал свои выводы и дал исчерпывающую оценку представленным доказательствам, поэтому пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Нарушений норм процессуального права суд не допустил.

Доводы апеллянта основаны на неправильном применении и толковании положений статьи 5, 12.1 Федерального закона № 117-ФЗ, которые не регулируют порядок принятия на учет бесхозяйных вещей, в связи с чем не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, так как касаются проектирования, строительства, реконструкции, консервации ГТС, то есть иных действий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений и не содержит понятия бесхозяйных вещей.

Именно муниципальное образование, на территории которого находятся бесхозяйные вещи, согласно части 3 статьи 225 ГК РФ должно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав

Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрен порядок постановки на учет бесхозяйного имущества, в связи с чем утверждения апеллянта обратного не основаны на законе, ошибочны.

Иные доводы апелляционной жалобы о самостоятельности органов местного самоуправления, о самостоятельности бюджетов не являются юридически значимыми обстоятельствами для отмены решения суда, направлены на уклонение административного ответчика от исполнения решения суда.

Процессуальная позиция административного ответчика свидетельствует о самоустранении администрации Минераловодского городского округа от исполнения возложенных на нее законом обязанностей в ущерб основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов неопределенного круга лиц и государства, что не отвечает интересам поддержания законности и необходимости охранения правопорядка.

Представители администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Минераловодской межрайонной прокуратуры в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Колячкину И.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия на учет бесхозяйной вещи регламентируется Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 931 от 10 декабря 2015 года «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Согласно пункту 4, 5 указанного Приказа принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований;

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращении негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

К вопросам местного значения в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокурором проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в части реализации полномочий органов местного самоуправления по принятию на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений, на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, в ходе которой установлено, что на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края в 0,4 км севернее хутора …., географические координаты 44° 22"24.246" с.ш., 42°47"10.32" в.д. расположено гидротехническое сооружение: ГТС № 1 (водоподпорное сооружение), образующее пруд № 1 (площадь водного зеркала 0,92 га), имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне реки Кума.

На гидротехническом сооружении пруда имеются следующие дефекты и повреждения: проран в теле водопроводного сооружения ГТС верхнего пруда, пруд спущен в результате аварии и не используется по своему функциональному назначению. Уровень безопасности эксплуатационного состояния ГТС - опасный.

Проверкой выявлены следующие нарушения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ 2О безопасности гидротехнических сооружений» и Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 28 января 2002 года № 6: отсутствует собственник и эксплуатирующая организация, отвечающие за безопасное состояние и эксплуатацию ГТС (нарушение статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ); отсутствуют проект на строительство и эксплуатацию ГТС, выполненный в установленном порядке и экспертиза промышленной безопасности проекта (нормативно - правовые акты и нормативно - технические документы на строительство и эксплуатацию ГТС (нарушение пункта 2.1 Правил); не составлена декларация безопасности ГТС (нарушение пункта 2.3 Правил); не определены критерии безопасности ГТС и его класс (нарушение статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ, пункта 5.1 Правил); не разработаны и не согласованы с территориальным органом Ростехнадзора России инструкции, обеспечивающие безопасное ведение работ (нарушение пункта 2.5 Правил); не определены последствия разрушения, а также зоны возможного затопления территории, загрязнения подземных и поверхностных вод при аварии на ГТС (нарушение пункта 2.6 Правил); не осуществляется мониторинг за безопасным состоянием ГТС, отсутствует проект ведения мониторинга (нарушение пункта 2.8 Правил); на ГТС отсутствует устройство сигнализации, блокировки, защиты от перегрузок, КИА, КИП, средства связи и освещения (нарушение пункта 2.10 Правил); ширина и конструкция подъездных дорог не соответствуют действующим требованиям, отсутствуют дорожные знаки, схема подъездных дорог, схема движения людей и автотранспорта. На территорию ГТС возможен въезд постороннего автотранспорта (нарушение пункта 2.11 Правил); комиссионно не определена необходимость в проверке устойчивости дамб (нарушение пункта 2.13 Правил); отсутствует план ликвидации аварии, не определены средства связи, технические и материальные средства для осуществления мероприятий по спасению людей, ликвидации аварии, не определено место их хранения (нарушение статьи 15 Федерального закона №117-ФЗ); не определено лицо, ответственное за осуществление контроля за безопасным состоянием и эксплуатацией ГТС (нарушение статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ); не разработаны инструкции по эксплуатации ГТС (нарушение пункта 2.23 Правил); лица, осуществляющие работы по эксплуатации ГТС не имеют профессионального образования в соответствии с профилем выполняемых работ (нарушение пункта 2.24 Правил); комиссионно два раза в год ГТС не подвергается осмотрам (нарушение пункта 5.6 Правил); не разработана местная инструкция, определяющая порядок и периодичность осмотров подводных частей ГТС (нарушение пункта 5.7 Правил); не произведено страхование ответственности за причинение вреда третьим лицам и окружающей среде в случае аварии на ГТС (нарушение статьи 15 Федерального закона № 117 - ФЗ); не разработан и не согласован с органом местного самоуправления план - схема по предупреждению населения о возможных чрезвычайных ситуациях на ГТС (нарушение статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ); отсутствует система оповещения о чрезвычайных ситуациях на ГТС (нарушение статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ); ежегодно в 1 квартале текущего года в территориальный орган Ростехнадзора России не предоставляется информация о состоянии ГТС (нарушение пункта 5.11 Правил).

Согласно ответа от 31 января 2017 года № 26-01-92/4003/2017-363 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на указанное выше ГТС не зарегистрировано в установленном законом порядке, эксплуатирующей организации не имеется, заявления от органов местного самоуправления и иных лиц о принятии данных объектов недвижимости на учет в качестве бесхозяйных не поступало.

В письме от 01 февраля 2017 года № 232/17-02, адресованном прокурору, администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края сообщила, что с заявлением о постановке гидротехнических сооружений, в том числе спорного ГТС, на учет в качестве бесхозяйного имущества, в регистрирующий орган не обращалась, в связи с отсутствием решения суда о возложении на нее соответствующей обязанности.

Согласно справке государственного инспектора по использованию и охране земель города Минеральные Воды, Минераловодского и Александровского района Оголь С.В. 11 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора Камышевой О.А. с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора города Минеральные Воды, Минераловодского района и Александровского района Ставропольского края по использованию и охране земель О.С.В. и кадастровым инженером Леоновым А.В. проведены совместные мероприятия с выездом на место для проведения проверки в части исполнения земельного законодательства. По результату выездного мероприятия установлен адресный ориентир, осмотренного земельного участка: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор …., 400 м на север. При визуальном осмотре установлено, что на земельном участке находится заброшенное водохранилище. Дно водохранилища заросло многолетней сорной травой, уровень воды минимальный. С северной стороны расположено гидротехническое сооружение (туннельный водосброс), с южной и юго – западной стороны - гидротехнические сооружения в виде плотин.

Согласно письму Управления общественной безопасности администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края №282 от 06 марта 2017 года по имеющимся в управлении сведениям на территории Минераловодского городского округа имеется 102 гидротехнических сооружения, образующих водные объекты (пруды). Данные получены в ходе ежегодных осмотров ГТС при подготовке к паводковому периоду и сведений Управления имущественных отношений, руководителей территориальных отделов по работе с населением (бывшие сельсоветы района) с учетом данных программы - ГИС гидротехнических сооружений Ставропольского края. Учет гидротехнических сооружений на территории Ставропольского края, в том числе на территории округа осуществляет Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. В 2013 году по заказу министерства организацией ООО «Институт безопасности гидротехнических сооружений» разработана программа Геоинформационная система гидротехнических сооружений Ставропольского края. По данным Геоинформационной системы гидротехнических сооружений Ставропольского края на территории Минераловодского городского округа имеется - 172 гидротехнических сооружения, из них - 64 бесхозяйных, что не соответствует текущему состоянию, база не актуализировалась с 2013 года. В Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края за исходящим номером 1573/16-02 от 07 июля 2016 года и № 272/17-02 от 03 февраля 2017 года направлялись обращения с просьбой о проведении обследований бесхозяйных ГТС в 2016-2017 и актуализации базы данных Геоинформационной системы гидротехнических сооружений Ставропольского края на территории Минераловодского городского округа для исключения ликвидированных ГТС из реестра бесхозяйных, но ответы до настоящего времени не получены. Аварийные гидротехнические сооружения, в том числе представляющие угрозу возникновения чрезвычайной ситуации отсутствуют. Сведения о том, какие гидротехнические сооружения необходимы Минераловодскому городскому округу для реализации вопросов местного значения, а также целей их использования отсутствуют.

04 апреля 2017 года администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края с предложением о принятии решения о ликвидации гидротехнических сооружений на территории Минераловодского городского округа, в том числе спорного ГТС.

Однако из материалов дела не следует, что спорное гидротехническое сооружение законсервировано или ликвидировано в установленном законом порядке.

Кроме того, обращение администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края с предложением о принятии решения о ликвидации спорного ГТС не снимает с органа местного самоуправления обязанности по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии ГТС на учет как бесхозяйного имущества.

Каких-либо надлежащих доказательств о принадлежности ГТС к федеральной собственности не представлено.

Постановка на учет ГТС в качестве бесхозяйного не возлагает на органы местного самоуправления полномочия, связанные с проведением мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, не предусмотренные действующим законодательством.

Обязанность постановки бесхозяйных объектов, в том числе ГТС, на учет связана не с правом собственности на земельный участок либо водный объект, а с территориальной принадлежностью данного объекта недвижимости и предоставляет данное право исключительно органу местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации указанного объекта не позволяет обеспечивать соблюдение требований Федерального закона № 117-ФЗ по поддержанию их надлежащего технического состояния, обеспечивающего безопасность эксплуатации, поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка, затопление прилегающих территорий, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей природной среде.

Несмотря на существующую угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, ввиду отсутствия собственника гидротехнического сооружения, администрацией муниципального образования Минераловодского городского округа Ставропольского края не принимаются меры по постановке на учет спорного ГТС в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и дальнейшей постановке на баланс муниципального образования, что свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из части 3 статьи 225 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: