Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Брянского В.Ю. вопрос о возможности рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе с дополнениями к ней ФИО1 на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по Александровскому району ФИО2 и ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по Александровскому району ФИО2 и ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании действий должностного лица.

Административный истец с учетом уточнений и дополнений просил суд: признать (по обращению ФИО1 от 28 сентября 2016 года (раздел 1): нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина Российской Федерации ФИО1 (статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), несвоевременное представление ФИО1 информации согласно требований Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года и приказа МВД Российской Федерации № 707 от 12 сентября 2013 года (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предоставление ФИО1 заведомо недостоверной информации (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), незаконными действия ФИО2 по перерегистрации обращения ФИО1 от 28 сентября 2016 года повторно 10 октября 2016 года и в третий раз – 13 октября 2016 года, по уничтожению (путем использования штрих-корректора резолюционной записи одного из руководителей ОМВД на тексте (оригинале) обращения ФИО1 от 28 сентября 2016 года; признать (по обращению Заблоцкого от 21 ноября 2016 года): представление ФИО1 заведомо недостоверной (в части) информации (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); признать (по обращению ФИО1 от 30 ноября 2016 года: несвоевременное предоставление ФИО1 информации (полной, объективной, достоверной), а также предоставление заведомо недостоверной информации ФИО1 (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), фактически неправомерный отказ ФИО2 ФИО1 в предоставлении информации (надлежаще заверенных копий проверок, проведенных ФИО3 и ФИО4), предоставление которой предусмотрено Федеральными законами (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обязать ФИО2 после вступления решения в законную силу срочно выслать административному истцу надлежаще заверенные копии всех проверок; признать по обращению ФИО1 от 28 сентября 2016 года незаконным направление материала за КУСП № 3863 от 29 сентября 2016 года в АМРСО без наличия постановления органа дознания (ОМВД) в порядке требований пункта 3 части 1 статьи 145 УПК РФ, в том числе, по несообщению об этом решении заявителю в порядке требований части 2 статьи 145 УПК РФ, взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нанесенный моральный вред, причиненный незаконными действиями и бездействием со стороны ФИО2 в отношении ФИО1, в сумме 10 000 рублей, вынести частные определения в адрес должностных лиц ОМВД России по Александровскому району: подполковника полиции ФИО2, подполковника полиции ФИО3, подполковника полиции ФИО5, лейтенанта полиции ФИО4, капитана внутренней службы ФИО6, капитана юстиции ФИО7, бывшего заместителя руководителя АМРСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО8

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года производство по данному административному делу в части признания (по обращению ФИО1 от 28 сентября 2016 года (раздел 1): нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина Российской Федерации ФИО1 (статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), несвоевременному представлению заявителю ФИО1 информации согласно требований Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года и приказа МВД Российской Федерации №707 от 12 сентября 2013 года (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предоставлению ФИО1 заведомо недостоверной информации (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), незаконными действия ФИО2 по перерегистрации обращения ФИО1 от 28 сентября 2016 года повторно 10 октября 2016 года и в третий раз - 13 октября 2016 года, по уничтожению (путем использования штрих - корректора резолюционной записи одного из руководителей ОМВД на тексте (оригинале) обращения ФИО1 от 28 сентября 2016 года; признания (по обращению ФИО1 от 21 ноября 2016 года): представление ФИО1 заведомо недостоверной (в части) информации (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); признания (по обращению ФИО1 от 30 ноября 2016 года: несвоевременное предоставление ФИО1 информации (полной, объективной, достоверной), а также предоставление заведомо недостоверной информации ФИО1 (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), фактически неправомерный отказ ФИО2 ФИО1 в предоставлении информации (надлежаще заверенных копий проверок, проведенных ФИО3 и ФИО4), предоставление которой предусмотрено Федеральными законами (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обязания ФИО2 после вступления решения в законную силу срочно выслать административному истцу надлежаще заверенные копии всех проверок, взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нанесенный моральный вред, причиненный незаконными действиями и бездействием со стороны ФИО2 в отношении ФИО1, в сумме 10 000 рублей, прекращено, поскольку заявленные требования в указанной части не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в ином порядке, а не в порядке КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2017 года определение Александровского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года отменено в части прекращения производства по требованию о признании незаконными действий начальника ОМВД России по Александровскому району Ставропольского края ФИО2 по перерегистрации обращения ФИО1 от 28 сентября 2016 года повторно 10 октября 2016 года и в третий раз - 13 октября 2016 года, по уничтожению (путем использования штрих - корректора резолюционной записи одного из руководителей ОМВД на тексте (оригинале) обращения ФИО1 от 28 сентября 2016 года, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения указанного требования по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Исходя из изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 183 КАС РФ, выслушав выступление ФИО1, представителя ОМВД России по Александровскому району Ставропольского края ФИО7, представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО9, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционной жалобой с дополнениями к ней ФИО1 на решение суда с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 183 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней ФИО1 на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по Александровскому району ФИО2 и ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании действий должностного лица, направить его в Александровский районный суд Ставропольского края для разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи: