Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан в городе Ставрополе на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 мая 2017 года, которым удовлетворено ходатайство Стасенко С.И., представителя административных истцов Кувалдина А.П. о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Малаховой Л.И., Малахова В.А., Малахова М.А., Добариной О.И., Добарина А.В., Скворцова В.И., Стасенко С.И. к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛА:

Малаховой Л.И., Малахова В.А., Малахова М.А., Добариной О.И., Добарина А.В., Скворцова В.И., Стасенко С.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании незаконным заключения межведомственной комиссии.

Одновременно в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде запрета административным ответчикам на совершение любых действий, направленных на снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, проспект Карла Маркса, 18. В обоснование ходатайства указано, что многоквартирный дом № 18 по проспекту Карла Маркса в городе Ставрополе признан аварийным и подлежащим сносу, административными ответчиками в настоящее время предпринимаются действия по его сносу.

По мнению административных истцов не применение указанных мер предварительной защиты до принятия судом решения по делу повлечет за собой невозможность защиты прав и законных интересов административных истцов.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 мая 2017 года ходатайство о принятии мер предварительной защиты удовлетворено.

Административным ответчикам запрещено совершение любых действий, направленных на снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, проспект Карла Маркса, 18.

В частной жалобе представитель межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан в городе Ставрополе Бутова К.Н. выразила несогласие с определением и просила его отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что в административном иске административные истцы просят суд признать незаконным заключение комиссии от 02 февраля 2017 года и постановление администрации города Ставрополя, принятое по результатам рассмотрения заключения о признании непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу жилого дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, проспект Карла Маркса. 18.

Однако администрации города Ставрополя не представляется возможным вынести постановление о признания непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу указанного жилого дома, поскольку обжалуемым определением на действия администрации города Ставрополя наложены меры предварительной защиты.

Постановлением администрации города Ставрополя от 31 декабря 2008 года № 504 многоквартирный дом по проспекту Карла Маркса, 18 признан аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшее использование помещений в указанном многоквартирном доме должно быть осуществлено в рамках статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем предъявления требования органом местного самоуправления к собственникам помещений данного дома о проведения работ по его сносу в установленный срок.

В случае неисполнения указанных требований орган местного самоуправления осуществляет изъятие земельного участка, многоквартирного дома и каждого жилого помещения в таком доме для муниципальных нужд.

Таким образом, в постановлении администрации города Ставрополя от 31 декабря 2008 года № 504 подлежат указанию необходимые мероприятия, направленных на снос многоквартирного дома по проспекту Карла Маркса. 18.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Поскольку административными истцами ставится вопрос о пригодности для проживания многоквартирного дома, признанного аварийным, у административных органов имеются основания для совершения действий по его сносу, которые могут существенно затруднить и сделать невозможной защиту прав и законных интересов административных истцов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о принятии мер предварительной защиты в виде запрета административным ответчикам на совершение любых действий, направленных на снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, проспект Карла Маркса, 18.

Меры предварительной защиты соразмерны и соотносимы с заявленными административными исковыми требованиями по данному делу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: