Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Б.Н.И. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.Н.И. к администрации муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.

В обоснование иска административный истец указала, что в июле 2015 года в городе Ипатово по улице <…>, от улицы <…> до улицы <…>, проводился демонтаж автодороги, указанный участок проходит вдоль дома, в котором она проживает.

В результате демонтажа автодороги вместе с дорогой демонтирован подъезд к дому Б.Н.И., построенный в 1991 году за счет собственных средств, и вывезен без ее согласия и уведомления. При этом, в декабре 2015 года по завершению строительства автодороги подъезд к дому не был восстановлен, вместо этого насыпана глина с песком и камнями, что в дождливую погоду превращается в грязь.

Б.Н.И. письменно обратилась к административному ответчику с просьбой восстановить ее нарушенное право, сделать съезд к ее дому в асфальтном исполнении, то есть привести его в первоначальное состояние. Однако 29 марта 2016 года от административного ответчика Б.Н.И. получила сообщение о том, что на всем участке объездной автодороги протяженностью <…> м. не предусмотрены съезды в асфальтном исполнении к частным домовладениям, в том числе от улицы <…> до улицы <…>. Проектной документацией предусмотрены примыкания в асфальтном исполнении от Объездной автодороги к

городским автодорогам.

Административный истец считает незаконными и нарушающими права собственника действия административного ответчика, выраженные в отказе восстановить в асфальтном исполнении разрушенный демонтажем автодороги съезд к ее домовладению, право свободного доступа, к которому в настоящее время ограничено.

Административный истец просил суд: признать незаконными действия администрации муниципального образования города Ипатово, выраженные в отказе восстановить в асфальтном исполнении разрушенный съезд к домовладению, расположенному по улице <…> в городе Ипатово;

обязать администрацию города Ипатово восстановить в асфальтном исполнении съезд к домовладению Б.Н.И.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Б.Н.И. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность действий администрации.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности главы муниципального образования города Ипатово Ч.И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что демонтаж автомобильной дороги и съездов к частным домовладениям проводились в соответствии с проектной документацией. Съезды к частным домовладениям восстановлены в щебеночном исполнении после получения согласия между жителями и подрядчиком, поскольку проектной документацией не заложены денежные средства на съезды в асфальтном исполнении. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право владения или пользования Б.Н.И. подъездного пути к домовладению. Устройство подъездного пути в асфальтном исполнении осуществлялось без согласия с органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Б.Н.И., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, представителя администрации муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края Г.Е.Г., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территория общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" статьи 16 - 19 Земельного кодекса Российской Федерации, земли общего пользования, расположенные на территории городского поселения находятся в муниципальной собственности.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названной нормы именно собственник содержит принадлежащее ему имущество, что выражается в поддержании его пригодного и безопасного для эксплуатации состояния, несении соответствующих расходов. Бремя содержания имущества может быть возложено на другое лицо только в силу закона или согласно договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3 ГК РФ порядок осуществления права собственности, к которому относятся частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, случаи несения бремени содержания имущества не собственником могут быть установлены лишь федеральными законами.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1 статьи 215 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б.Н.И. является собственником земельного участка, общей площадью <…> кв. м., расположенного в городе Ипатово по улице <…>, что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю № <…>. Право собственности в отношении домовладения в городе Ипатово по улице <…> у административного истца не оформлено.

Из публичных кадастровых карт следует, что вышеуказанное домовладение с кадастровым номером <…> расположено вблизи автомобильной дороги для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов под реконструкцию автодороги обхода города Ипатово от улицы <…> до автодороги <…>.

Из ответов администрации муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края следует, что Б.Н.И. неоднократно обращалась в администрацию по поводу восстановления разрушенного подъезда к домовладению в городе Ипатово по улице <…>.

Администрацией муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края 30 сентября 2015 года в адрес Б.Н.И. направлены ответы, из которых следует, что подъезд к вышеуказанному домовладению в щебеночном исполнении будет восстановлен до окончания строительства объекта «Реконструкция Объездной автодороги в городе Ипатово от улицы <…> до автодороги <…>».

Из сообщения администрации муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края от 19 октября 2015 года следует, что 13 октября 2015 года состоялась встреча представителей администрации муниципального образования города Ипатово, ГУП СК <…> с жителями домов по улице <…> по вопросу устройства подъезда в щебеночном исполнении к домам от строящейся автодороги и было достигнуто согласие по данному вопросу.

Администрация муниципального образования города Ипатово Ипатовского Ставропольского края 06 ноября 2015 года предоставила ответ о том, что подъезд к дому Б.Н.И. в щебеночном исполнении, с устройством водоотлива восстановлен.

Согласно ответу администрации муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края от 29 марта 2016 года на заявление Б.Н.И., на всем участке Объездной автодороги протяженностью <…> м. не предусмотрены съезды в асфальтном исполнении к частным домовладениям, в том числе от улицы <…> до улицы <…>. Проектной документацией предусмотрены примыкания в асфальтном исполнении от Объездной автодороги к городским автодорогам. Участок автодороги в городе Ипатово от улицы <…> до Федеральной автодороги <…> является автодорогой общего пользования местного значения.

Из указанных ответов достоверно следует, что городская администрация не бездействовала при рассмотрении обращений административного истца, рассматривала их в пределах своей компетенции и полномочий, принимала меры к тому, чтобы поврежденное дорожное покрытие было восстановлено в щебеночном исполнении.

Решением Совета депутатов муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края № <…> от 28 мая 2012 года утверждены Правила устройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования города Ипатово, из которых следует, что прилегающей территорией является муниципальная территория шириной не менее пяти и не более пятнадцати метров, включая тротуары, газоны и зеленые зоны, непосредственно примыкающие к границам зданий, сооружений, в том числе индивидуальным жилым домам, а также к ограждениям, установленным по границам территории предприятий, организаций, учреждений, иных хозяйствующих субъектов и индивидуальных жилых домов. В случае, когда на прилегающей территории в интервале 0-15 метров располагается дорога, границей прилегающей территории для всех объектов, включая индивидуальные жилые дома, является край ближней обочины дороги или бордюрный камень, ограничивающий проезжую часть улицы.

В соответствии с заключением государственной экспертизы проектной документации, подготовленной ГУП СК <…>, устройство подъездных путей в асфальтном исполнении к частным домам не предусмотрено.

Земельный участок, расположенный за территорией домовладения в городе Ипатово по улице <…>, не является собственностью административного истца Б.Н.И., не состоит за ней в иных правах (аренды и т.д.). Работы покрытия проводились не вблизи земельного участка, принадлежащего Б.Н.И., поэтому какого-либо согласования с собственником не требовалось. Административным ответчиком произведены работы, направленные на улучшение съезда к домовладению административного истца. Благоустройство не принадлежащей Б.Н.И. территории не подкреплено правоустанавливающими документами, при наличии которых, ее право административным ответчиком было бы нарушено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административный исковых требований Б.Н.И.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: