Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску прокурора г. Благовещенска в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Благовещенска о возложении обязанности произвести действия по постановке на учет бесхозяйного имущества по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Амурские коммунальные системы» ФИО2, действующей на основании доверенности от 28 января 2020 года; прокурора Пряхиной И.О., изучив апелляционную жалобу, письменные отзывы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Благовещенска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Благовещенска, в обоснование указав, что по результатам проверки прокуратурой г. Благовещенска установлено наличие сети теплоснабжения по адресу: <адрес> от ТК-707 линия А-А до наружной стенки административного здания Управления Росреестра по Амурской области, которая в реестре муниципальной собственности не значится, но находится на территории городского округа и при отсутствии собственника в силу закона относится к собственности муниципального образования г. Благовещенска. Ввиду отсутствия собственника не осуществляется содержание, обслуживание спорной сети теплоснабжения, не отслеживается ее техническое состояние, что приводит к нарушению прав граждан на бесперебойное теплоснабжение.

Просил обязать администрацию г. Благовещенска в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи – сети теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес> от ТК-707 линия А-А до наружной стенки административного здания Управления Росреестра по Амурской области; обязать администрацию г. Благовещенска по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи (сети теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес> от ТК – 707 линия А-А до наружной стенки административного здания Управления Росреестра по Амурской области) на учет в Управлении Росреестра по Амурской области обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данную сеть теплоснабжения.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор на исковых требованиях настаивал в полном объеме по приведенным в исковом заявлении основаниям

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска ФИО3 возражала против заявленных требований, указывая на отсутствие правовых оснований для принятия в муниципальную собственность спорной сети теплоснабжения; просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Амурские коммунальные системы» ФИО4 поддержала позицию администрации г. Благовещенска, указав, что спорная сеть теплоснабжения обслуживает нежилые здания, которые находятся в собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Со всеми собственниками подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей. С Управлением Росреестра по Амурской области заключен договор теплоснабжения, по которому Управление приняло на себя обязательство по обслуживанию данного участка сети.

Представитель третьего лица Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска ФИО5 поддержала позицию представителя администрации г. Благовещенска.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела, представителей Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управления Росреестра по Амурской области, с учетом представленного КУМИ г. Благовещенска письменного отзыва на иск.

Решением Благовещенского городского суда от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июля 2019 года, исковые требования прокурора удовлетворены частично. На администрацию г. Благовещенска возложена обязанность обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества – сети теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес> от ТК-707 линия А-А до наружной стенки административного здания Управления Росреестра по Амурской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части требований прокурору отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июля 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований прокурора г. Благовещенска о возложении на администрацию г. Благовещенска обязанности обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества сети теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес> от ТК-707 линия А-А до наружной стенки административного здания Управления Росреестра по Амурской области, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Благовещенска ФИО1, не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что спорная сеть теплоснабжения проходит по зданиям, которые находятся в собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем указанная сеть является функциональной частью нежилых помещений и не является бесхозяйной. Считает, что суд не разрешил вопрос о принадлежности сети, при этом документально подтверждено, что эксплуатационная ответственность теплосети делится между несколькими хозяйствующими субъектами. Настаивает на доводах об отсутствии у тепловой сети признаков бесхозяйного объекта. Не соглашается с выводами суда о том, что бездействие ответчика приводит к отсутствию контроля за их состоянием, соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил при эксплуатации. Эксплуатация указанных сетей теплоснабжения безопасна для людей, поскольку имеются договорные обязательства между третьими лицами, что исключает бесконтрольное состояние и угрозу бесперебойного теплоснабжения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «АКС» считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по аналогичным доводам. Указывает, что спорная сеть теплоснабжения находится в фактическом владении и пользовании подключенных к ней потребителей, в силу чего не может быть признана бесхозяйным имуществом.

Определением от 16 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, ФИО9, ООО «Санрайз».

От ФИО8 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому питание принадлежащего ей здания по <адрес>, осуществляется отпайкой от основного трубопровода, ремонт которой ею осуществляется. Основная теплотрасса проходит по <адрес> и к ней отношения не имеет. Указывает, что обслуживание магистральных трубопроводов имеют право вести только организации, имеющие на это лицензию. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 08 июня 2020 года к производству суда приняты уточненные исковые требования прокурора г. Благовещенска Амурской области, согласно которым истец просил возложить обязанность на администрацию г. Благовещенска в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в управление Росреестра по Амурской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи – сети теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью 114 м (в том числе примыкающие к зданиям <адрес> сети) от ТК-707 линия А-А до границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, и протяженностью 5 м. от земельного участка с кадастровым номером <номер> до наружной стены здания Управления Росреестра Амурской области, с учетом схемы расположения тепловой сети.

Этим же определением в к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10 и ФИО11

ООО «Амурские коммунальные системы» в лице представителя ФИО12 в письменных возражениях на уточненные исковые требования. Указывает, что в представленной схеме расположения тепловых сетей не учтены две тепловые камеры (от ТК-1 до ввода в здание <адрес>, принадлежащее ИП ФИО9; и от ТК-2 до ввода в здание <адрес>, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО6 и ФИО7). Участок тепловой сети протяженностью 4 м. от ТК-873 до стены ООО «Санрайз» не может являться бесхозяйным, поскольку сеть теплоснабжения проектировалась и строилась вместе с административным зданием, является его частью и не может эксплуатироваться отдельно. Относительно сети протяженностью 5 м. от земельного участка с кадастровым номером <номер> указывает на то, что от тепловой камеры ТК-2 проложена вспомогательная сеть до здания по <адрес>, внутри которого осуществлены 3 врезки в тепловую сеть. Участок сети от врезки в тепловую сеть до здания Управления Росреестра является вспомогательным сооружением и обеспечивает теплом только здание Управления. Считает данные участки тепловой сети вспомогательными объектами, не относящимися к бесхозяйным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пряхина И.О. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «АКС» ФИО2 поддержала доводы письменных возражений на уточненные исковые требования, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ – принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, которые послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений п. п. 1 и 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. ст. 539, 543, п. 1 ст. 548 ГК РФ, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно ч. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 80, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу п. 50 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2018 года № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения по форме согласно приложению № 2.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности и схема разграничения эксплуатационной ответственности являются документами, фиксирующими подключение к системам теплоснабжения с указанием границ раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу ч. 4 ст. 8, ч.ч. 5, 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спор возник по поводу принадлежности сетей теплоснабжения по <адрес>, от ТК-707 линия А-А до наружной стены здания Управления Росреестра по Амурской области (квартал 135,150 г. Благовещенска).

Ссылаясь на отсутствие собственника указанной тепловой сети, прокурор г. Благовещенска обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями.

Из представленных в материалы дела схем усматривается, что в <адрес> (квартал 135,150) расположена тепловая сеть: от ТК-707 линия А-А, проходящая через ТК-873 линия Б-Б, ТК-1 линия В-В, ТК-2. При этом, от указанной основной магистрали осуществлены врезки тепловых сетей на здания: по <адрес> (от ТК-873 линия Б-Б до здания), <адрес> (от ТК-1 линия В-В до здания), <адрес> (от ТК-2 до здания).

Здание Управления Росреестра по <адрес> подключено к тепловой сети через ввод в здание по <адрес> (от линии 1-1 до здания Росреестра).

Собственниками помещений, расположенных в указанных зданиях с ресурсоснабжающей организацией ООО «Амурские коммунальные системы» заключены договоры теплоснабжения находящихся в их пользовании помещений и зданий, по условиям которых разграничена эксплуатационная ответственность в приведенных схемах разграничения эксплуатационной ответственности сторон тепловых сетей между ОАО «АКС» и потребителями тепла, являющихся неотъемлемыми частями заключенных договоров теплоснабжения.

Кроме того, судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что спорная тепловая сеть частично расположена на земельных участках, находящихся в частной собственности и в аренде собственников и пользователей зданий по <адрес>, частично на землях, собственность на которые не разграничена.

Именно данные обстоятельства послужили основанием для уточнения прокурором заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с доводами прокурора относительно того, что участок тепловой сети от ТК-707 линия А-А до границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, состоящий из отрезков от ТК-707 линия А-А до ТК-873 линия Б-Б, от ТК-873 линия Б-Б до ТК-1 линия В-В, от ТК-1 линия В-В до границы земельного участка с кадастровым номером <номер> через ТК-2, имеет признаки бесхозяйного имущества, в том числе потому, что не может быть отнесен вопреки доводам ответчика к инженерным сетям, являющимся принадлежностью конкретного здания, поскольку служит для подачи энергоресурса одновременно к нескольким зданиям, проходит по землям, собственность на которые не разграничена.

То обстоятельство, что по условиям схем эксплуатационной ответственности и актов балансовой принадлежности, имеющихся в материалах дела, данный участок теплосети отнесен к ответственности всех собственников зданий и помещений по <адрес>, не свидетельствует об отсутствии у него признаков бесхозяйного, поскольку договор теплоснабжения сам по себе не может являться безусловным подтверждением права собственности на соответствующие участки сетей и определяет права и обязанности сторон в части поставки и оплаты тепловой энергии, а также ответственности по содержанию теплосетей, не являясь основанием для возникновения прав на теплоэнергетическое имущество.

В соответствии с классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2018-ст) водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства водоотведения включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий, или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

При этом, участки теплосети, от ТК-873 линия Б-Б до здания <номер>, а также от ТК-1 линия В-В до здания по <адрес>, не могут являться бесхозяйными, поскольку из схемы подключения, с учетом частичного расположения теплосети в границах здания, следует, что данные отрезки сети являются принадлежностью указанных зданий и обеспечивают технологическое подключение исключительно указанных зданий к сети теплоснабжения.

Отрезок теплосети от границы земельного участка с кадастровым номером <номер> до наружной стены здания Управления Росреестра по <адрес>, протяженностью 5 метров также не может быть отнесен по мнению судебной коллегии к бесхозяйному имуществу.

Указанный отрезок теплосети также относится к инженерным сетям непосредственно здания по <адрес>, служащим исключительно для подачи теплоресурса в данное здание, при этом являясь единой магистралью от точки присоединения в здании по <адрес> до ввода в здание по <адрес> (линия Е-Е), проходящей по зданию <адрес> и между указанными зданиями.

Указанные участки теплотрассы расположены до тепловых колодцев, каких-либо доказательств наличия вводных вентилей либо тройников у зданий в материалы дела не представлено, а соответственно данные отрезки теплосети должны быть включены в состав зданий и не могут быть признаны бесхозяйными.

В данной связи судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора г. Благовещенска Амурской области в части возложения на администрацию обязанности поставить на учет в качестве бесхозяйного отрезка теплосети от по <адрес> от ТК-707 линия А-А до земельного участка с кадастровым номером <номер>, с одновременным отказом в удовлетворении остальной части требований.

В силу ч. 2 ст. 206 ГК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судебная коллегия считает, что заявленный прокурором месячный срок на исполнение администрацией г. Благовещенска обязанности по постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного является достаточным и разумным, в том числе принимая во внимание те обстоятельства, что администрацией уже предпринимались меры к постановке на учет спорного имущества, но в иных границах.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2019 года в части удовлетворения исковых требований прокурора г. Благовещенска о возложении на администрацию г. Благовещенска обязанности обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества сети теплоснабжения – отменить.

Исковые требования прокурора г. Благовещенска к администрации г. Благовещенска Амурской области о возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества сети теплоснабжения удовлетворить частично.

Возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества сети теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, от ТК-707 линия А-А до границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, с учетом схемы расположения тепловой сети.

В удовлетворении остальной части требований прокурора г. Благовещенска Амурской области отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 33АП-1015/2020 Судья первой инстанции

Докладчик Палатова Т.В. Фандеева Г.В.