Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств (аванса) по договору, взыскании неустойки, морального вреда, убытков и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белогорского городского суда Амурской области от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губановой Т.В., изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, указав в их обоснование, что 24 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО2 обязался оказать юридические услуги по оформлению разрешительных документов на строительство магазина, расположенного по адресу: г. Белогорск <адрес>. В момент подписания договора истцом был внесен аванс в размере 70 000 рублей. Однако до настоящего времени услуги по договору ответчиком не оказаны. Работы по оформлению права собственности на магазин выполнены иным лицом – ФИО3

Просила суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу оплату по договору на оказание юридических услуг от 24 сентября 2017 года в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 42 000 рублей, убытки в размере в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 11 508 рублей 20 копеек и штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В письменных возражениях на иск ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, настаивал на исполнении условий договора в полном объеме, объект недвижимости с кадастровым номером <номер> был поставлен на кадастровый учет, право собственности на него было зарегистрировано 21 июня 2020 года. Полагал, что истица злоупотребляет своими правами. Договор на оказание юридических услуг от 14 октября 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, а также акт выполненных работ от 30 июня 2020 года считает недопустимыми доказательствами. Просил в иске отказать.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 14 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 24 сентября 2017 года в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 7 066 рублей 11 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО2 не соглашается с постановленным судебным актом просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на выполнение условий договора стороной исполнителя в полном объеме, считает, что стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом, полагает, что документы, подтверждающие оказание юридических услуг иным лицом, являются недопустимыми доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании правил статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 24 сентября 2017 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по оформлению разрешительных документов на строительство магазина, расположенного по адресу: г. Белогорск <адрес> (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, техническая документация (технический план, проект, инженерные изыскания и др.).

В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что размер оплаты услуг исполнителя определяется сторонами в размере 160 000 рублей. С момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 70 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей заказчик оплачивает исполнителю по окончанию выполнения услуги.

Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При заключении договора ФИО1 было передано ФИО2 70 000 рублей, что подтверждается его собственноручной записью: «денежные средства (70 000 рублей) получены полностью», и подписью в договоре. Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Из заявления о выдаче (продлении) разрешения на строительство магазина от 16 декабря 2019 года, заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина от 26 мая 2020 года, заявления о проведении услуг по инвентаризации магазина от 16 апреля 2020 года следует, что они поданы лично ФИО1.

14 октября 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 14, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по оформлению в собственность магазина, расположенного по адресу: Амурская область г. Белогорск <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

30 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО3 составлен акт выполненных работ по договору от 14 октября 2019 года, согласно которому в ходе исполнения договора были выполнены следующие работы: заказ проекта на магазин, заказ геологических изысканий, оформление заявления на выдачу разрешения на строительство, заказа технического паспорта, заказ технического плана, оформление заявления на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил, что он лично оказывал юридическую помощь ФИО1 в оформлении документации на магазин, расположенный по улице Братской в городе Белогорске, на момент заключения договора документы не были оформлены.

17 июня 2020 года и 25 августа 2020 года в адрес ИП ФИО2 ФИО1 были направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 24 сентября 2017 года с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, статьями 779, 782 указанного кодекса о договоре возмездного оказания услуг, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные по делу доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору от 24 сентября 2017 года в размере 70 000 рублей, судебных расходов в размере 7 066,11 рублей.

Анализируя субъектный состав и характер спорных правоотношений, суд пришел к выводу о неприменении к правоотношениям, сложившимся между сторонами спора, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенного нормативного правого регулирования следует, что при разрешении требований заказчика по договору об оказании услуг бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание ФИО2 юридических услуг по оформлению разрешительных документов на строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес> (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, техническая документация (технический план, проект, инженерные изыскания и др.), принадлежащего истцу.

Напротив, из представленных суду заявления о выдаче (продлении) разрешения на строительство магазина от 16 декабря 2019 года, заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина от 26 мая 2020 года, заявления о проведении услуг по инвентаризации магазина от 16 апреля 2020 года следует, что они поданы лично ФИО1.

Из договора об оказании юридических услуг от 14 октября 2019 года № 14, акта от 30 июня 2020 года выполненных работ по договору от 14 октября 2019 года, заключенных между ФИО1(заказчик) и ФИО3 (исполнитель), следует что работы: заказ проекта на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, заказ геологических изысканий, оформление заявления на выдачу разрешения на строительство, заказ технического паспорта, заказ технического плана, оформление заявления на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, по заданию ФИО1 выполнены ФИО3.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 70 000 рублей ответчику во исполнение договора на оказание юридических услуг от 24 сентября 2017 года не оспаривался сторонами и подтверждается записью: «денежные средства (70 000 рублей) получены полностью», собственноручно выполненной ответчиком в тексте указанного договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оценивает как необоснованные, не подтвержденные материалами дела, доводы апелляционной жалобы ФИО2 о выполнении условий договора стороной исполнителя в полном объеме и наличии в действиях ФИО1 злоупотребления правом.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

1версия для печатиДело № 33АП-1028/2021 (Определение)