Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области о признании отказа незаконным, обязании выплатить пенсию по потере кормильца, единовременную выплату,

по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Амурской области – ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Фурсова В.А., пояснения представителя УМВД России по Амурской области и МВД России – ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с иском в суд, в обосновании указав, что являлась получателем пенсии на утере кормильца с 2018 года, как учащаясь дневного отделения Национального исследовательского Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского (ННГУ), который успешно окончила в 2021 году, в связи с чем издан был приказ об отчислении истца с 31.08.2021 года, однако последний раз пенсия поступила ей только за июнь 2021 года. Истец обратилась в УМВД России по Амурской области с заявлением о выплате ей пенсии за июль и август 2021 года с приложением необходимых документов. Ответом от 27.09.2021 года ФИО1 в выплате за июль и август 2021 года отказано, поскольку приказ об отчислении из учебного заведения с 31.08.2021 года был издан 29.06.2021 года. С указанным отказом истец не согласна, считает его незаконным, поскольку отчисление истца состоялось 31.08.2021 года, до указанной даты истец являлась обучающейся образовательной организации и имела право на получение пенсии по потере кормильца. Кроме того, на основании Указа Президента РФ от 24.08.2021 истцу должна была быть произведена единовременная денежная выплата в размере 10 000 рублей, однако, поскольку ей было отказано в выплате пенсии по случаю потери кормильца, следовательно, такая выплата по Указу Президента РФ от 24.08.2021 года также не была выплачена.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным отказ УМВД России по Амурской области в выплате пенсии по случаю потери кормильца за июль и август 2021 года; обязать УМВД России по Амурской области выплатить пенсию по случаю потери кормильца за июль и август 2021 года; обязать УМВД России по Амурской области выплатить единовременную выплату в размере 10 000 рублей в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 года № 486; взыскать с УМВД России по Амурской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 20 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 07.12.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД России.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 на требованиях искового заявления настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель УМВД России по Амурской области требования искового заявления не признала, в обоснование своих возражений указала, что с соответствии с заключением ЦФО УМВД № 106/15250 от 25.05.2018 года ФИО1 с 01.05.2018 года на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 40% от денежного довольствия умершего <дата> года Ф.И.О.1. в сумме 11 913 рублей 90 копеек. Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Правовое значение имеет дата окончания обучения, то есть завершение осваивания образовательной программы. Приказом ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им Н.И. Лобачевского» от 29.06.2021 года № 3268/ЛС студент 5 курса очной формы обучения Юридического факультета ФИО1 считается окончившей указанную образовательную организацию, таким образом, правовых оснований для выплаты пенсии по случаю потери кормильца с 01.07.2021 года не имеется. Поскольку ФИО1 по состоянию на 31.08.2021 года не являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, правовых оснований для произведения ей единовременной социальной выплаты в размере 10 000 рублей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.08.2021 года № 486 не имелось. Кроме того, УМВД России по Амурской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права истца не были нарушены, представитель ответчика также полагала, что нет оснований для распределения судебных расходов.

Правовая позиция третьего лица МВД России аналогична позиции ответчика УМВД России по Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Амурской области – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, приводит доводы аналогично приведенным в возражениях на иск. Кроме того указывает, что выплата пенсии производится МВД России путем перечисления суммы через лицевой счет в банке, ответчик плательщиком пенсии не является. Удовлетворение требований приведет к нецелевому использованию бюджетных средств.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель УМВД России по Амурской области и МВД России – ФИО2, считала решение суда первой инстанции подлежащем отмене, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения по пенсионному обеспечению членов семей умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, осуществляются в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон № 4468-1).

Закон № 4468-1, предусматривая право членов семей умерших (погибших) военнослужащих и приравненных к ним лиц на получение пенсии по случаю потери кормильца, определяет круг лиц, имеющих право на эту пенсию, условия ее назначения, а также размеры и порядок выплаты.

Согласно ст. 29 Закона № 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) военнослужащих; и приравненных к ним лиц, состоявшие на их иждивении.

Пунктом "а" ч. 3 ст. 29 Закона № 4468-1 установлено, что нетрудоспособными членами семьи умерших (погибших) военнослужащих и приравненных к ним лиц, имеющими право на пенсию по случаю потери кормильца, признаются, в частности, дети умершего (погибшего) кормильца, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (с некоторыми исключениями) - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.05.2018 года является получателем пенсии по потере кормильца на основании ст. 28 Закона от 12.02.1993 года № 4468-1.

Из выписки из приказа Национального исследовательского Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского от 29.06.2021 года № 3268-ЛС, диплому специалиста, регистрационный номер 11-247, от 08.07.2021 года, следует, что ФИО1 решением Государственной экзаменационной комиссии, протоколом № 15 от 17.06.2021 года присвоена квалификация судебный эксперт. В связи с получением образования (завершением обучения) с 31.08.2021 года ФИО1 отчислена из университета. (л.д. 18)

Из материалов дела следует, что за период с июля по август 2021 года ФИО1 пенсия по случаю потери кормильца не выплачивалась, в связи с чем 31.08.2021 года, истец обратилась к начальнику Центра финансового обеспечения УМВД России по Амурской области с заявлением о пересчете пенсии по случаю кормильца за период с июля по август 2021 года. (л.д. 26)

Из ответа УМВД России по Амурской области от 17.09.2021 года следует, что ФИО1 в выплате пенсии по потере кормильца за период с июля по август 2021 года отказано по мотиву того, что приказом Национального исследовательского Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского от 29.06.2021 года № 3268-ЛС она окончила образовательное учреждение, в связи с чем, оснований для выплаты пенсии за июль и август 2021 года не имеется. (л.д. 24-25)

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском.

Разрешая спор, суд руководствуясь, положениями Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в совокупности с Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры и Порядком заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, пришел к выводу, что ФИО1 до даты отчисления, указанной в приказе от 29.06.2021 года № 3268-ЛС (31.08.2021 года), сохраняла статус учащейся указанного образовательного учреждения, соответственно обладала всеми правами и гарантиями, предусмотренными действующим законодательством, в том числе на единовременную денежную выплату в размере 10 000 рублей по Указу Президента Российской Федерации от 24.08.2021 года № 487 «О единовременной денежной выплате отдельным категориям граждан, получающих пенсию», на основании чего, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Судебная коллегия считает возможным согласится с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения) на основании распорядительного акта об отчислении обучающегося из этой организации.

Статус обучающегося лица прекращается с даты, указанной в приказе об отчислении из образовательной организации. Каникулы являются составляющей частью учебного года, в том числе и того года, в котором обучающийся проходит итоговую (государственную) аттестацию, и включены в срок получения образования.

Согласно выписке из приказа Национального исследовательского Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского от 29.06.2021 года № 3268-ЛС, ФИО1 отчислена из числа студентов очной формы обучения с 31 августа 2021 года.

Таким образом, датой окончания учебного года является 31 августа 2021 года.

Пункт 27 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и квалификации, и их дубликатов (утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 февраля 2014 года № 112) касается исключительно порядка оформления и выдачи дипломов, и не является локальным актом учебного заведения об отчислении студента из ВУЗа.

В связи с тем, что отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о пересчете пенсии по случаю кормильца за период с июля по август 2021 года является незаконным, поскольку в соответствии с локальным актом (приказ от 29.06.2021 года № 3268-ЛС) истец была отчислена из числа студентов очного обучения с 31 августа 2021 года, 23-летнего возраста истец не достигла, исковые требования последней судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что выплата пенсии производится МВД России путем перечисления суммы через лицевой счет в банке, и ответчик плательщиком пенсии не является, судебной коллегией не принимается, поскольку уполномоченным органом обязанным выплачивать от имени МВД России пенсию по потере кормильца по месту жительства или месту пребывания члена семьи граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в пределах территории Амурской области, является УМВД России по Амурской области, как территориальный орган МВД России (Приказ МВД России от 28.07.2017 года № 557 об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Амурской области – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 22 марта 2022 года.

28RS0004-01-2021-013056-63

Дело № 33АП-1045/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Фурсов В.А. Фирсова Е.А.