Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Незаметдинова Алексея Борисовича к АО «Почта России» в лице УФПС Амурской области – филиал АО «Почта России» о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе истца Незаметдинова А.Б. на решение Благовещенского городского суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения истца Незаметдинова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Незаметдинов А.Б. обратился в суд с настоящими требованиями, указав, 22 июня 2020 года истец направил заказное письмо с заявлением следователю Ф.И.О.1., которое поступило в отделение почтовой связи в п. Новобурейский, Амурской области 02 июля 2020 года. В этот же день произведена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату. Письмо было получено адресатом 29 августа 2020 года, т.е. спустя 1 месяц и 27 дней.

10 сентября 2020 года истцом было направлено еще одно заказное письмо с заявлением в адрес следователя Ф.И.О.2.. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление прибыло в место вручения п. Новобурейский, 676722. 16 сентября 2020 года, произведена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату. Информации о дальнейшем движении почтового отправления на официальном сайте Почты России нет.

Направленная в адрес ответчика претензия истца осталась без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по доставке заказной корреспонденции, не предоставление ответа на претензию, истец просил суд признать действия (бездействие) УФПС Амурской области – филиала ФГУП «Почта России» не отвечающими требованиям ФЗ «О связи», признать факт не дачи ответа на заявление, не предоставление информации незаконными.

В судебном заседании истец Незаметдинов А.Б. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Незаметдинов А.Б., оспаривая решение суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд не исследовал и не дал оценку доводам искового заявления о бездействии сотрудников почты по не размещению информации на официальном сайте о движении заказного письма. Обращает внимание, что сотрудники почты бездействовали и не пытались вручить заказное письмо от 10 сентября 2020 года адресату. Приводит доводы о том, что заказное письмо от 22 июня 2020 года не было вручено в установленный законом срок, а на претензию не был дан ответ, что также свидетельствует о бездействии сотрудников почты. Ссылается на тот факт, что суд не принял меры по обеспечению участия в деле представителя ответчика. Ответчик не представил возражений, доказательств по всем обстоятельствам, бездействиям и нарушениям, поэтому требования подлежали удовлетворению.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец Незаметдинов А.Б. настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлены обстоятельства, которые в соответствии с частью 4 ст. 330 ГПК РФ, являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом не выполнена обязанность по определению круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Как усматривается из материалов дела, требования истца были адресованы филиалу ФГУП «Почта России» - Управлению Федеральной почтовой связи по Амурской области.

Таким образом, суду следовало проверить, является ли филиал юридическим лицом, может ли он быть в силу приведенных положений гражданского и гражданско-процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Акционерное общество «Почта России» имеет филиал в Амурской области – УФПС Амурской области. Данных о том, что филиал обладает правами юридического лица, материалы дела не содержат, вследствие чего надлежащим ответчиком по делу будет являться АО «Почта России», которое подлежит привлечению к участию в деле.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции, которые разрешены исковые требования Незаметдинова А.Б. к ненадлежащему ответчику приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что свидетельствует о существенном и неустранимом характере нарушений норм процессуального права и в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, влечет безусловную отмену решения суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи»).

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, заказное почтовое отправление (регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором <номер>), направленное Незаметдиновым А.Б. из г. Енисейск в Бурейский МРО СУ СК РФ по Амурской области (п. Новобурейский Амурской области) следователю Ф.И.О.3. через оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» 22 июня 2020 года, прибыло в доставочное отделение 02 июля 2020 года.

Согласно данным, полученным на официальном сайте Почты России, регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором <номер> вручено адресату 29 августа 2020 года.

Вместе с тем, согласно материалам проверок, проведенных по обращению Незаметдинова А.Б. прокуратурой Амурской области, СУ СК РФ по Амурской области, регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором <номер>), следователю Бурейского МРО СУ СК РФ по Амурской области Ф.И.О.4. не вручалось, поступление данного оправления в Бурейском МРО СУ СК РФ по Амурской области не зарегистрировано.

Объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов истца о допущенных ответчиком нарушениях требований федерального закона «О почтовой связи», выразившейся в ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

Проверяя доводы истца о нарушении сроков вручения заказного почтового отправления (регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором <номер>), направленное Незаметдиновым А.Б. из г. Енисейск в Бурейский МРО СУ СК РФ по Амурской области (п. Новобурейский Амурской области) следователю Ф.И.О.5. через оператора почтовой связи ФГУП «Почта России 10 сентября 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о допущенных ответчиком нарушениях срока приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений, регламентированных п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.

Так, из материалов дела видно, что регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором <номер>), направленное Незаметдиновым А.Б. из г. Енисейск в Бурейский МРО СУ СК РФ по Амурской области (п. Новобурейский Амурской области) следователю Ф.И.О.6. через оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» 10 сентября 2020 года, прибыло в место вручения пгт. Новобурейский Бурейского района Амурской области 16 сентября 2020 года, и в этот же день передано почтальону.

16 сентября 2020 года имела место неудачная попытка вручения заказного письма адресату.

Согласно данным официального сайта Почта России, регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором <номер> вручено адресату 28 октября 2020 года.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В силу п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Учитывая изложенное, в отделении почтовой связи пгт. Новобурейский допущено превышение контрольного срока хранения регистрируемого отправления, о чем обоснованно указывает истец в основаниях иска.

Из материалов дела также видно, что претензия Незаметдинова А.Б., адресованная начальнику почты, была получена адресатом 30 октября 2020 года.

Получение претензии подтверждено ответчиком в письменных пояснениях суду апелляционной инстанции. Так, согласно данным пояснениям, заказное письмо <номер> получено, в письме находилось заявление Незаметдинова А.Б. на неудовлетворительную доставку писем в адрес Следственного комитета. При этом в заявлении отсутствовала информация о номере почтового отправления, что не позволило провести детальную проверку. Ответ на заявление не направлялся.

В соответствии с абзацем 4 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых переводимых в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности направления ответчиком ответа на претензию истца, материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как пользователя почтовой связи, гарантированного вышеприведенными нормами Закона.

Согласно преамбуле к Закону о почтовой связи, настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

В рассматриваемом случае, в результате допущенных ответчиком фактов ненадлежащего оказании истцу услуг почтовой связи по доставлению почтовых оправлений, а также не направлении ответа на претензию Незаметидинову А.Б., который, находясь в местах лишения свободы, в результате допущенных нарушений ответчиком объективно был ограничен в возможности получить от следственного органа своевременные ответы на его обращения, что свидетельствует о реальном нарушении его прав, подлежащих защите в силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, при избранном истцом способе обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку их удовлетворение влечет для истца наступление определенных правовых последствий.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Благовещенского городского суда от 23 сентября 2021 года отменить.

Признать незаконными бездействия АО Почта России в лице УФПС Амурской области филиал АО «Почта России», выразившиеся в ненадлежащем оказании услуг почтовой связи по доставлению почтовых оправлений Незаметдинова Алексея Борисовича в Бурейский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Амурской области, принятых в отделение связи 22 июня 2020 года ( инд. номер <номер>) и 10 сентября 2020 года (инд. <номер>), а также в нерассмотрении обращения (претензии) Незаметдинова А.Б. от 22 сентября 2020 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2022 года.

УИД 28RS0004-01-2021-009119-40

Дело № 33АП- 1060/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Грибова Н.А. Гокова И.В.