Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании заработной платы, возложении обязанности по постановке на миграционный учет, оформлению рабочей многократной визы, разрешения на работу на основании бессрочного трудового договора, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, гражданка Туркменистана, обратилась в суд с иском к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании заработной платы, возложении обязанности по постановке на миграционный учет, оформлению рабочей многократной визы, разрешения на работу на основании бессрочного трудового договора, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда 30.11.2020 г. приказ ответчика об ее увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, она была восстановлена на работе в должности мастера строительных и монтажных работ филиала АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» с 07.02.2020 г.. Работодатель своим приказом от 01.12.2020 г. восстановил ее в прежней должности, однако в связи с отсутствием у истца разрешения на работу отстранил ее от работы с 01.12.2020 г. без начисления заработной платы. При этом прежнее разрешение на работу, сроком до 04.09.2020 года, было аннулировано органом миграционного учета по заявлению работодателя в связи с ее незаконным увольнением 12.03.2020 года, заявление о выдаче ей нового разрешения на работу было подано работодателем только 04.02.2021 года, указанное разрешение получено им 11.02.2021 года. Поскольку на руки истице разрешение на работу выдано не было, 02.04.2021 года она отказалась от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, в соответствии с которым в качестве основания трудового договора указано новое разрешения на работу. Ее отказ от подписания дополнительного соглашения вызван также тем, что срок действия указанного разрешения на работу ограничен моментом открытия границ с Туркменистаном в соответствии с Указом Президента РФ от 15.12.2020 N 791 "О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", тогда как разрешение на работу должно зависеть от заключенного с ней трудового бессрочного договора и также должно иметь бессрочный характер. По указанным причинам она не могла осуществлять свою трудовую деятельность и получать заработную плату. Кроме того, работодателем ей не выдавались расчетные листки по заработной плате.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просила: обязать ответчика направить в УМВД России по Амурской области уведомление о постановке ее на миграционный учет, оформить ей рабочую многократную визу с целью поездки – работа по найму, разрешение на работу на основании бессрочного трудового договора; признать незаконным не предоставление ей ответчиком расчетных листков по заработной плате; взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2020 года по 06.05.2021 года в размере 324 044 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

В суде первой инстанции ФИО1 и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» - ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Суду пояснил, что действия работодателя по отстранению ФИО1 от работы с 01.12.2020 г. по 12.02.2021 г. были вызваны отсутствием у нее разрешением на работу, основания для выплаты ей заработной платы за указанный период отсутствуют. В период с 12.02.2021 г. по 02.04.2021 г. ФИО1 на рабочем месте отсутствовала, её местонахождения работодателю известно не было, работу она не выполняла, в связи с чем указанный период является периодом простоя по вине работника и оплате не подлежит. Поскольку ФИО1 обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не проходила, в период с 02.04.2021 г. по 30.04.2021 г. к работе она не допускалась, оснований для выплаты ФИО1 заработной платы за указанный период не имеется. Заработная плата за май 2021 г. ФИО1 выплачена в полном объёме. Все расчетные листки истцу были выданы по ее запросу.

Представитель УМВД России по Амурской области полагал исковые требования ФИО1 о возложении на работодателя обязанности оформить многократную визу с целью поездки – работа по найму и разрешение на работу на основании трудового бессрочного договора не подлежащими удовлетворению.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 09 ноября 2021 года признаны незаконными действия АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в части невыдачи ФИО1 расчетных листков, на ответчика возложена обязанность выдать истцу расчетные листки; с АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за период с 12.02.2021 по 30.04.2021 в размере 150847,92 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить решение суда. Настаивает на доводах о том, что причиной ее вынужденного простоя с 01.12.2020 года по 11.02.2021 года явились незаконные действия и бездействие ответчика по ее увольнению, аннулированию разрешения на работу и несвоевременному обращению в уполномоченный орган за выдачей нового разрешения и визы. Считает, что оформление ей разрешения на работу и визы не на основании бессрочного трудового договора, а на основании Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нарушает ее трудовые права, поскольку позволяет работодателю расторгнуть с ней трудовой договор без учета его бессрочного характера. Так, заключенный с ней трудовой договор расторгнут работодателем 31.01.2022 г. в связи с окончанием срока действия разрешения на работу. Просит принять в данной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования о взыскании заработной платы за период с 01.12.2020 года по 11.02.2021 года, обязать ответчика оформить ей рабочую многократную визу с целью поездки – работа по найму, разрешение на работу на основании бессрочного трудового договора.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (часть 1).

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является отсутствие подписи судьи в решении суда.

Поскольку резолютивная часть обжалуемого решения судьей не подписана, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается сроком на один год.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (определения от 15 ноября 2007 г. N 795-О-О и от 15 июля 2008 г. N 421-О-О).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исходя из содержания приведенных положений и разъяснений по их применению, процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника, фактического допуска взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

Как следует из трудового договора № 6027, заключенного 19.09.2019 г. между филиалом Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» по Амурской области в г. Свободном и иностранным гражданином ФИО1, истец принята на работу на должность мастера строительных и монтажных работ для выполнения работ на строительной площадке, расположенной на территории Амурского газоперерабатывающего завода (АГПЗ). Трудовой договор является бессрочным, заключен на основании разрешения на работу серии <номер>, выданного Управлением по вопросам миграции УМВД России по Амурской области 16.09.2019 г.. Работнику установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с выходными днями: суббота и воскресенье, должностной оклад в размере 35000 рублей в месяц, районный коэффициент 30 % (т. 1 л.д. 124-125).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30.11.2020 года установлено, что приказом работодателя от 06.02.2020 года трудовой договор с ФИО1 прекращен, она уволена с работы по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Указанным апелляционным определением данный приказ признан незаконным, ФИО1 восстановлена на работе с 07.02.2020 года, в ее пользу взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с 07.02.2020 года по 30.11.2020 года, компенсация морального вреда (т. 1 л.д. 6-13).

Приказом работодателя № 1 от 01.12.2020 г. ФИО1 восстановлена на работе в прежней должности (т. 1 л.д. 137).

Приказом от 01.12.2020 г. ФИО1 отстранена от работы с 01.12.2020 года, в соответствии с ч. 3 ст. 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с окончанием срока действия разрешения на работу серии <номер>, выданного 16.09.2019 г., на срок до оформления нового разрешения (пункт 1), без начисления заработной платы (пункт 2) (т. 1 л.д. 138).

Из материалов дела следует, подтверждается предоставленными УМВД России по Амурской области сведениями, что ФИО1 были оформлены: разрешение на работу серии <номер> от 16.09.2019 г. сроком до 04.09.2020 года, обыкновенная рабочая многократная виза от 30.10.2019 года сроком до 15.09.2020 года.

Разрешение на работу серии 28 № 1900068540 от 16.09.2019 г. сроком до 04.09.2020 года было аннулировано УМВД России по Амурской области 12.03.2020 года на основании заявления работодателя в связи с расторжением трудового договора с ФИО1.

Решением Благовещенского городского суда от 30.12.2020 г. решение УВМ УМВД России по Амурской области о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации признано незаконным.

Таким образом, восстанавливая 01.12.2020 г. ФИО1 на работе в прежней должности на основании судебного решения и одновременно отстраняя ее от работы в связи с окончанием срока действия разрешения на работу, ответчик фактически не исполнил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30.11.2020 года, так как своевременных мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая оформление ему разрешения на работу, не предпринял, правовые последствия увольнения истицы не устранил.

Оригинал разрешения на работу иностранному гражданину серия 28 № 2100079350 сроком действия до 15.06.2021 г. и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина работодатель вручил ФИО1 только 21.04.2021 года.

Доказательств невозможности вручения истице указанного разрешения на работу до 21.04.2021 года в деле не имеется.

Доводы стороны ответчика об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин в период с 12.02.2021 г. не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 года ФИО1 отказалась от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору именно по причине не предоставления ей работодателем разрешения на работу, потребовав от него в письменном виде выдать ей на руки указанное разрешение.

Отсутствие у истца разрешения на работу не давало ей право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Не допущение ФИО1 к работе в период с 02.04.2021 г. по 30.04.2021 г. по причине не прохождения ею обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда также расценивается судебной коллегией как продолжающееся уклонение работодателя от исполнения судебного решения о восстановлении истицы на работе, поскольку доказательств невозможности проведения с нею обучения до апреля 2021 года, то есть – в течение четырех месяцев с момента ее восстановления на работе, ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам за май 2021 г. ФИО1 начислена заработная плата за 19 рабочих дней, то есть, в полном объеме.

Приведенные нормы и установленные обстоятельства являются основанием для материальной ответственности АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации в виде взыскания заработка за время вынужденного прогула за период с 01.12.2020 года по 30.04.2021 года.

Вышеприведённым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30.11.2020 года установлен среднедневной заработок истца в сумме 2793,48 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.12.2020 года по 30.04.2021 года в сумме 282141,48 рублей (2793,48 рублей х 101 рабочих дней).

Рассматривая требования истца о признании действий ответчика по непредставлению расчетных листков незаконными, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Из приведенных законоположений следует, что расчетный листок должен вручаться работодателем работнику при каждой выплате заработной платы.

Из представленного стороной ответчика письменного ответа от 21.09.2021 г. № 00122/09-21 бухгалтера филиала Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободный - ФИО4 следует, что 03.09.2021 г. ФИО1 обратилась в бухгалтерию филиала Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободный с устной просьбой выдать ей расчетные листки за период с декабря 2020 года по август 2021 года. Расчетные листки за запрашиваемый период выданы ей в полном объеме.

Таким образом, установлено, что установленная законом обязанность по выдаче истцу расчетных листков при каждой выдаче заработной платы ответчиком не исполнялась, данное бездействие является незаконным.

Рассматривая требования ФИО1 о возложении на работодателя обязанности направить в УМВД России по Амурской области уведомление о постановке ее на миграционный учет, оформить ей рабочую многократную визу с целью поездки – работа по найму, разрешение на работу на основании бессрочного трудового договора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" под визой понимается выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве (пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ обыкновенная рабочая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что законность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, требующего в свою очередь постановки его на учет по месту пребывания, подтверждается визой, выдача иностранному гражданину обыкновенной рабочей визы и оформление ему разрешения на работу обусловлено наличием заключенного с ним трудового договора.

Между тем, сторонами не оспаривается и подтверждается представленным суду апелляционной инстанции приказом филиала акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» от 31.01.2022 года № 304, что действие заключенного с ФИО1 трудового договора от 19.09.2019 года прекращено, она уволена 31.01.2022 года в связи с окончанием срока действия разрешения на работу по пункту 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса РФ. Данный приказ на момент рассмотрения настоящего спора недействительным не признан.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на работодателя обязанности направить в УМВД России по Амурской области уведомление о постановке ее на миграционный учет, оформить ей рабочую многократную визу с целью поездки – работа по найму, разрешение на работу на основании бессрочного трудового договора не имеется.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом характера допущенных нарушений прав истца и фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая его соразмерным характеру допущенных нарушений трудовых прав работника.

В удовлетворении остальной части указанных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6321,41 рублей.

Решение суда подлежит отмене по предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основаниям с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 09 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным не предоставление ФИО1 акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» расчетных листков по заработной плате.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.12.2020 года по 30.04.2021 года в сумме 282141,48 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей, всего взыскать в сумме 293141,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6321,41 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 22.04.2022 года

УИД 28RS0017-01-2021-001588-22

Дело № 33АП-1091/2022 судья первой инстанции:

Докладчик Дружинин О.В. Шестопалов В.В.