Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Черепинского Андрея Алексеевича на определение Шимановского районного суда от 8 февраля 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

установил :

Определением Шимановского районного суда от 8 февраля 2022 года Черепинскому Андрею Алексеевичу возвращена апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу по иску Свободненского транспортного прокурора К. С. Фролова в интересах Российской Федерации к Черепинскому Андрею Алексеевичу о признании сделки по получению Черепинским А. А. денежных средств в период с 05.09.2019 г. по 06.09.2019 г. в сумме 20 000 рублей в качестве взятки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, а именно взыскании в пользу РФ полученных по ничтожной сделке денежных средств в сумме 20000 рублей.

В частной жалобе Черепинский Андрей Алексеевич просит указанный судебный акт отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению. Полагает, что срок для обжалования решения начал течь с момента получения им решения в полном объеме. Считает, что материалами дела не подтверждено, что им получено решение в полном объеме 28.12.2021, срок апелляционного обжалования не пропущен.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Шимановским районным судом по гражданскому делу по иску Свободненского транспортного прокурора К. С. Фролова в интересах Российской Федерации к Черепинскому Андрею Алексеевичу о признании сделки по получению Черепинским А. А. денежных средств в период с 05.09.2019 г. по 06.09.2019 г. в сумме 20 000 рублей в качестве взятки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, а именно взыскании в пользу РФ полученных по ничтожной сделке денежных средств в сумме 20000 рублей решение в окончательном виде принято 28 декабря 2021 года.

08 февраля 2022 года апелляционная жалоба подана в суд.

Оспариваемым определением она возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Суд второй инстанции признает его законным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 33-КГ19-3.

Исходя из данных норм и учитывая, что решение по указанному гражданскому делу было принято в окончательной форме 28 декабря 2021 года, срок его обжалования истек 28 января 2022 года.

Тем самым вопреки доводам жалобы, основанным на неправильном толковании процессуальных норм, срок апелляционного обжалования был заявителем пропущен.

С учетом изложенного оспариваемое судебное постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил :

Определение Шимановского районного суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Черепинского Андрея Алексеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :

1версия для печатиДело № 33АП-1116/2022 (Определение)