Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Благовещенского городского суда от 30 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Воробьёвой В.С., выслушав пояснения истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей по устному заявлению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что 18 апреля 2017 года умер её отец - Ф.И.О.3 На день смерти у Ф.И.О.3 осталось имущество – гараж, инвентарный номер №, реестровый номер №, общей площадью 29,9 кв.м., по наружным обмерам 33,6 кв.м.. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 мая 2017 года гараж имеет кадастровый номер №. Отцу было выписано разрешение на право эксплуатации гаража. Ранее квартал, в котором расположен гараж, именовался как 276, в настоящее время квартал 286. Решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 19 апреля 1990 года № 221 «О предоставлении земельных участков областному Совету ВДОАМ для строительства гаражей индивидуального транспорта» было решено предоставить ВДОАМ земельные участки для строительства кооперативных гаражей согласно приложению схем отвода. Кадастровыми инженерами ООО «Земельный вопрос» изготовлен межевой план на земельный участок. Согласно заключению кадастрового инженера проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка. Земельный участок ограничен конструкцией гаража, который существует на местности в составе гаражного блока, которому присвоен кадастровый номер №, т.е. строительство осуществлялось одновременно с остальными гаражами индивидуальных владельцев автотранспорта согласно разрешению на право эксплуатации гаража № 16324 от 2 июня 1995 года и данный гараж не является самовольной постройкой. Она фактически приняла наследство после смерти своего отца в виде гаража, так как пользуется гаражом, оплачивает за свет в гараже. Просила суд включить в состав наследства Ф.И.О.3, умершего 18 апреля 2017 года гараж, с кадастровым номером № с инвентарным номером №, с реестровым номером №, общей площадью по внутренним обмерам 29,9 кв.м. по наружным обмерам 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования по закону после умершего Ф.И.О.3, гараж с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, с реестровым номером №, общей площадью по внутренним обмерам 29,9 кв.м., по наружным обмерам 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1.

Уточнив требования, кроме заявленных требований, просила суд также установить факт принятия ею – ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца Ф.И.О.3, умершего 18 апреля 2017 года.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель – ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснили об обстоятельствах, указанных в иске.

Из отзыва представителя администрации г. Благовещенска следует, что как следует из схемы расположения земельных участков, земельный участок под спорным гаражом расположен за границами земельного участка отведенного ВДОАМ решением от 19 апреля 1990 года № 221 параграф 24 для строительства гаражей. При этом в администрации г. Благовещенска отсутствуют сведения об ином отводе земельного участка и о землепользователе земельного участка под спорным гаражом.

Третьи лица законный представитель Ф.И.О.11 ФИО3, нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО4, представитель Нотариальной палаты Амурской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Благовещенского городского суда от 30 октября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Постановлено: включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.3 гараж с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, с реестровым номером №, общей площадью по внутренним обмерам 29,9 кв.м., по наружным обмерам 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, указанных в межевом плане от 22 декабря 2016 года, выполненном кадастровым инженером Ф.И.О.2; установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.3 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в части отказа суда в удовлетворении исковых требований о признании истицы собственником спорного гаража, поскольку ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.11, не заявлено требований о восстановлении срока для принятия наследства, она не обращалась к нотариусу для принятия наследства, не возражала против признания за истицей права собственности на спорный гараж.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Законный представитель Ф.И.О.11 ФИО3 и нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО4 просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

С учетом мнения истца и ее представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 и несовершеннолетний Ф.И.О.11 являются наследниками первой очереди по закону после смерти Ф.И.О.3, умершего 18 апреля 2017 года

Из ответа нотариуса ФИО4 от 26 сентября 2018 года следует, что наследственное дело в отношении имущества Ф.И.О.3, умершего 18 апреля 2017 года не заводилось, наследники к нотариусу не обращались.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что на день смерти у Ф.И.О.3 осталось имущество – гараж, инвентарный номер №, реестровый номер №, общей площадью 29,9 кв.м., по наружным обмерам 33,6 кв.м., в связи с чем она просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.3, включить гараж в состав наследственного имущества и признать за ней право собственности на гараж.

Разрешая заявленные исковые требований по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.218, 244, 1112, 1113, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что требования истца о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.3 гаража с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, с реестровым номером №, общей площадью по внутренним обмерам 29,9 кв.м., по наружным обмерам 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, указанных в межевом плане от 22 декабря 2016 года, выполненном кадастровым инженером Ф.И.О.2, а также требования об установлении факта принятия истицей данного имущества в качестве наследства подлежат удовлетворению, однако в удовлетворении требований о признании за нею права собственности на спорный гараж, поскольку у умершего Ф.И.О.3 есть ещё один наследник по закону – несовершеннолетний Ф.И.О.11.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом об отказе в удовлетворении иска в части признания за ФИО1 права собственности на наследственное имущество по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В силу ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п.2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п.2 ст.28 настоящего кодекса.

Согласно ст.28 названного кодекса за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п.2, 3 ст.37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Согласно части 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

Из материалов дела следует, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего Ф.И.О.11, в судебном процессе представляет его законный представитель ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что соответствует положениям ст. 26 ГК РФ и ч. 5 ст. 37 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в ходе судебного разбирательства как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции Ф.И.О.12, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, возражений относительно заявленных исковых требований, а также апелляционной жалобы истца не выразила, самостоятельных требований, связанных с наследственными правоотношениями, не заявляла.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в суде первой инстанции, а также из поданной ею апелляционной жалобы, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.11, не претендует на наследство, не заявляла требований о восстановлении срока для его принятия, не обращалась к нотариусу для принятия наследства.

Изложенное также подтверждается имеющейся в материалах дела справкой нотариуса ФИО4 от 26 сентября 2018 года, согласно которой наследственное дело в отношении имущества Ф.И.О.3, умершего 18 апреля 2017 года не заводилось, наследники к нотариусу не обращались. (л.д. 75)

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции с достоверностью установлено, что ФИО1 пользуется гаражом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, таким образом, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца Ф.И.О.3, умершего 18 апреля 2017 года.

Учитывая, что обращение за принятием наследства является правом, а не обязанностью наследника ФИО5 в лице законного представителя Ф.И.О.12, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие иного наследника, не обратившегося за принятием наследства и фактически его не принявшего не может послужить основанием для отказа в признании права собственности на спорное имущество за ФИО1

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу об отмене решения в указанной части и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней право собственности в порядке наследования по закону после умершего 18 апреля 2017 года Ф.И.О.3, на гараж с кадастровым номером № с инвентарным номером №, с реестровым номером №, общей площадью по внутренним обмерам 29,9 кв.м., по наружным обмерам 33,6 кв.м., расположенный по адресу: Амурская №

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 октября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на наследственное имущество.

Принять в указанной части новое решение.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершего 18 апреля 2017 года Ф.И.О.3, на гараж с кадастровым номером № с инвентарным номером №, с реестровым номером №, общей площадью по внутренним обмерам 29,9 кв.м., по наружным обмерам 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: