Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Амурской области, МВД России об обязании изменить дату принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по апелляционным жалобам представителя УМВД России по Амурской области, МВД России – ФИО1, ФИО3 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения представителя ФИО3, третьего лица – ФИО2, представителя УМВД России по Амурской области, МВД России – ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав, что проходит службу в УМВД России по Амурской области. 06 декабря 2012 года он обратился в УМВД России по Амурской области с заявлением и необходимыми документами для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, которое в тот же день было принято в Комиссию по предоставлению ЕСВ. 06 августа 2013 года истцу была предоставлена выписка из протокола № 16 от 06 июня 2013 года заседания комиссии по учету сотрудников на получение ЕСВ УМВД России по Амурской области, согласно которой ФИО3 принят на учет на получение ЕСВ, дата принятия на учет не указана, не отражена очередность предоставления ЕСВ. Истец обратился с рапортом к ответчику, в котором просил сообщить номер очереди и дату постановки на учет, на что ему было сообщено, что он принят на учет 30 июля 2013 года, изменение даты постановки на учет не допускается. Истец полагал, что дата его постановки на учет определена неверно, что нарушает его право на получение ЕСВ в соответствии с очередностью, которая должна устанавливаться с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Ответчиком нарушены сроки рассмотрения заявления и необходимых документов, выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения ЕСВ истцу не направлялась. Указанные нарушения привели к неверному определению даты постановки на учет. Полагал, что его права не могут быть поставлены в зависимость от несвоевременного исполнения обязанностей ответчиком. Уточнив исковые требования, просил суд установить факт и право за ФИО3 с семьей состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 06 декабря 2012 года, исходя из того, что дата подачи заявления и дата принятия на учет – 06 декабря 2012 года; обязать УМВД России по Амурской области изменить очередность ФИО3 в книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и в Списке очередности сотрудников (пенсионеров), состоящих на учете в УМВД России по Амурской области на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты подачи заявления и даты принятия на учет – 06 декабря 2012 года; изменить уникальный учетный номер, исходя из того, что день, месяц и последние цифры года постановки на учет – 06 декабря 2012 года, и внести указанные изменения в базу данных о лицах, состоящих на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета; обязать УМВД России по Амурской области при рассмотрении вопроса о предоставлении ФИО3 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо исходить из факта и права за ФИО3 состоять на учете для получения жилого помещения с 06 декабря 2012 года; обязать МВД России при решении вопроса о предоставлении ФИО3 единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения необходимо исходить из факта и права за ФИО3 состоять на учете для получения жилого помещения с 06 декабря 2012 года.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ФИО3 в суд первой инстанции не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 на требованиях искового заявления с учетом его уточнения настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Указала, что законом четко не определена дата принятия на учет, однако при определении очередности должен учитывается стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявления в эту же дату. Данные требования при принятии истца на учет не были соблюдены ответчиком, поскольку решение о постановке ФИО3 на учет для получения ЕСВ комиссией было принято через 6 месяцев после подачи истцом соответствующего заявления.

Представитель ответчиков УМВД России по Амурской области, МВД России – ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указала, что ФИО3 был поставлен на учет на получение ЕСВ с учетом даты подачи заявления, то есть с 06 декабря 2012 года и стажа службы в органах внутренних дел на момент рассмотрения комиссией его заявления, который составлял 26 лет 08 месяцев 10 дней. Правовой акт, утвердивший протокол Комиссии от 06 июня 2012 года, был издан 30 июля 2013 года, что является датой принятия решения по заявлению истца о постановке на учет, а не включения истца в книгу учета, в связи с чем правовые основания для изменения очереди ФИО3 отсутствуют, поскольку его право быть включенным в указанную очередь с даты подачи заявления, как и право на получение ЕСВ в соответствии с очередностью, УМВД России по Амурской области не нарушено. В то же время в списке сотрудников, состоящих на учете на получение ЕСВ, была допущена ошибка в дате подачи заявлений о постановке на учет. Так, согласно журналу регистрации заявлений для постановки на учет на получение ЕСВ ФИО6 подал заявление 27 ноября 2012 года, а ФИО7 – 29 ноября 2012 года, то есть ранее ФИО3 ФИО3 присвоен уникальный номер <данные изъяты>. Учитывая, что истец был принят на учет 30 июля 2013 года, оснований для изменения данного уникального номера не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 выразила позицию, аналогичную правовой позиции истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в суд первой инстанции не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично; признан факт и право ФИО3 с семьей состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 06 февраля 2013 года, исходя из того, что дата подачи и принятия заявления 06 декабря 2012 года; на УМВД России по Амурской области возложена обязанность изменить очередность ФИО3 в Книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, и в Списке очередности сотрудников (пенсионеров), состоящих на учете в УМВД России по Амурской области, исходя из даты принятия на учет 06 февраля 2013 года, изменить уникальный номер, исходя их того, что день, месяц и две последние цифры года постановки на учет 06 февраля 2013 года, внести в базу данных о лицах, состоящих на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых в данного учета, указанные изменения; постановлено, что УМВД России по Амурской области, МВД России при рассмотрении вопроса, при решении вопроса о предоставлении ФИО3 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо исходить из факта и права ФИО3 состоять на учете с 06 февраля 2013 года; ФИО3 в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Амурской области, МВД России – ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что решение о постановке сотрудника на учет является законным и влечет правовые последствия только после утверждения начальником ОВД протокола комиссии, в указанный судом двухмесячный срок время для утверждения решения комиссии не включается, в связи с чем правовое значение в рамках данного спора имеет дата издания правового акта об отверждении протокола заседания комиссии. Вывод суда о получении ЕСВ иными сотрудниками, вставшими на учет позже ФИО3, является необоснованным, материалами дела не подтверждается.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит доводы, направленные на оспаривание вывода суда о том, что право истца претендовать на социальную выплату возникает после истечения 2 месяцев со дня поступления заявления сотрудника, т.е. с 06 февраля 2013 года. Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены порядок и условия принятия истца на учет для получения ЕСВ, доказательств невозможности Комиссии рассмотреть заявления ФИО3 до истечения двухмесячного срока ответчиком не представлено. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Амурской области, МВД России ФИО3 просит оставить ее без удовлетворения как основанную на неверном толковании и применении норм материального права, возражает по доводам жалобы.

В суде апелляционной инстанции каждая из сторон настаивала на доводах своей апелляционной жалобы, возражая против доводов жалобы противоположной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. На основании ст. 167, 327 ГПК РФ с учетом мнения сторон судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб, возражений на жалобу по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 проходит службу в УМВД России по Амурской области с 30 ноября 1992 года.

06 декабря 2012 года ФИО3 обратился в УМВД России по Амурской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 06 июня 2013 года ФИО3 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человека: истец, супруга истца ФИО4, сын ФИО8, дочь ФИО5, для приобретения или строительства жилого помещения общей площадью 72 кв метра. – протокол № 16 от 06 июня 2013 года.

Распоряжением начальника УМВД по Амурской области от 30 июля 2013 года № 232 утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от 06 июля 2013 года № 16.

22 ноября 2016 года протоколом № 66 заседания комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области внесены изменения в учетное дело ФИО3, из состава семьи исключен сын ФИО8, установлен размер площади жилого помещения 54 кв метра.

Согласно ответа УМВД России по Амурской области от 24 июля 2019 года за № 3/192702432774 в адрес ФИО3, в базе данных очередников на предоставление единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, он значится очередником, принятым на учет 30 июля 2013 года – исходя из даты распоряжения УМВД России по Амурской области от 30 июля 2013 года № 232.

Из сформированных стороной ответчика списков очередности сотрудников (пенсионеров) состоящих на учете в УМВД России по Амурской области по состоянию на сентябрь 2019 года для рассмотрения настоящего дела усматривается учет очередников по дате принятия акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, установив, что заявление, поданное истцом 06 декабря 2012 года, рассмотрено на заседании жилищно-бытовой комиссии с нарушением установленного законодательством двухмесячного срока – 06 июня 2013 года вместо 06 февраля 2013 года, суд пришел к выводу о праве истца претендовать на единовременную социальную выплату после 06 февраля 2013 года, с момента, когда в отношении истца было принято положительное решение комиссии, в связи с чем признал за истцом право состоять на учете на получение такой выплаты с 06 февраля 2013 года, с учетом подачи заявления 06 декабря 2012 года, возложил на ответчика обязанность изменить очередность ФИО3 в Книге учета сотрудников и Списке очередности сотрудников, изменить уникальный номер исходя из даты постановки на учет, определенной судом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о дате постановки истца на учет на получение ЕСВ, а доводы жалобы стороны истца находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Согласно части 1 ст. 1 ФЗ от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 ст. 4 ФЗ № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 ст. 4 ФЗ № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 ФЗ № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п. 11 Правил).

Согласно пункта 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

На основании п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы сотрудника органа внутренних дел, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Соответственно, правовое значение для определения момента возникновения у сотрудника органа внутренних дел права на получение единовременной социальной выплаты имеет дата приема его заявления и приложенных к заявлению документов, отражаемая в регистрационном журнале комиссии по предоставлению данной выплаты сотрудникам, которая в двухмесячный срок с даты подачи заявления принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет, и в случае принятия сотрудника на учет, он подлежит постановке на учет с даты подачи заявления, а не с даты принятия решения комиссией и утверждения этого решения комиссии решением руководителя органа исполнительной власти.

Материалами дела подтверждается, что 06 декабря 2012 года ФИО3 подал заявление на предоставление ЕСВ, приложив к нему все необходимые документы, что следует из учетного дела истца, содержащего указанное заявление, а также записью в Книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Амурской области, в которой зарегистрировано заявление истца за № 196 с указанием даты подачи заявления – 06 декабря 2012 года.

Таким образом, именно 06 декабря 2012 года является датой возникновения у истца права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, и датой принятия истца на учет на получение ЕСВ, поскольку истец в установленном законодательством порядке с полным пакетом документов при наличии условий для получения выплаты обратился в уполномоченный орган по месту службы и его заявление было рассмотрено положительно.

При этом дата 06 июня 2013 года является датой принятия уполномоченным органом решения по заявлению истца о принятии его на учет, а 30 июля 2013 года - датой утверждения данного решения, то есть фактически являются датами распорядительных действий органа внутренних дел по рассмотрению заявления истца и не могут умалять право истца состоять в очереди на получение ЕСВ с момента обращения.

При таких обстоятельствах, ФИО3 подлежит постановке на учет на предоставление ЕСВ с даты подачи заявления - с 6 декабря 2012 года, что соответствует требованиям п. 20, 31 Правил, а выводы суда о признании за ФИО3 права состоять на учете с 06 февраля 2013 года не могут быть признаны верными.

Нарушение же ответчиком порядка принятия решения о постановке на учет, а именно сроков принятия решения по заявлению истца о постановке на учет, не свидетельствует о возникновении у истца права на получении требуемой компенсационной выплаты с даты принятия такого решения, либо с даты издания правого акта, утвердившего это решение (протокол комиссии).

В связи с изложенным, доводы жалобы УМВД России по Амурской области, МВД России о признании за истцом права состоять на учете на получение ЕСВ с 30 июля 2013 года являются несостоятельными.

Доводы жалобы ответчика и третьего лица со ссылкой на п. 8 приказа МВД России № 207 «О порядке формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета» о дате постановке истца на учет с момента издания правого акта органом внутренних дел об утверждении протокола комиссии, не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии с п. 7, 8 названного приказа внесение информации в базу данных осуществляется на основании правовых актов МВД России и органов о принятии или снятии с учета для получения единовременной выплаты, а также решений комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам об изменении сведений учетных дел в течение пяти рабочих дней с момента принятия.

Первичная информация вносится в базу данных с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа Российской Федерации, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела.

Анализ содержания названного приказа позволяет сделать вывод, что он не устанавливает иного порядка постановки на учет сотрудников органа внутренних дел на получение ЕСВ, чем он установлен п. 20, 31 правил – с даты подачи сотрудником заявления о постановке на учет и с учетом стажа службы.

Согласно справке УМВД России по Амурской области уникальный номер в подсистеме «Соцвыплаты» сервиса обеспечения деятельности подразделений тылового обеспечения МВД России ФИО3 – <данные изъяты>.

Таким образом, уникальный номер присвоенный очередности истца содержит указание на правовой акт от 30 июля 2013 года, утвердивший протокол комиссии от 06 июня 2013 года, что является неверным, поскольку как установлено при рассмотрении дела, датой постановки истца на учет является 06 декабря 2012 года, в связи с чем требования истца об изменении уникального номера исходя из даты постановки на учет подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об учете УМВД России по Амурской области, МВД России даты постановки на учет 06 декабря 2012 года при рассмотрении вопроса, при решении вопроса о предоставлении ФИО3 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Между тем, поскольку МВД России по делу занимает правовое положение третьего лица, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на МВД России обязанности при решении вопроса о предоставлении ФИО3 единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения исходить из факта и права за ФИО3 состоять на учете для получения ЕСВ с 06 декабря 2012 года,

Поскольку возложение обязанности совершить действия допустимо только в отношении лица, занимающего процессуальное положение ответчика.

Между тем, само по себе удовлетворение требований истца о признании права состоять на учете на получение ЕСВ с 06 декабря 2012 года является таким основанием для изменения очередности.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с выводами суда о получении ЕСВ сотрудниками, вставшими на учет позже истца, заслуживают внимания, поскольку обстоятельства выплаты ЕСВ иным лицам предметом спора не являлись. Однако указанное не влияет на определение момента возникновения права состоять в очереди для получения ЕСВ, что входило в предмет доказывания по иску.

При установленных обстоятельствах, решение суда на основании ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с частичным удовлетворением требованием истца.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать факт и право ФИО3 с семьей состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 06 декабря 2012 года, исходя из даты подачи и принятия заявления 06 декабря 2012 года.

Обязать УМВД России по Амурской области изменить очередность ФИО3 в Книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, и в Списке очередности сотрудников (пенсионеров), состоящих на учете в УМВД России по Амурской области, исходя из даты принятия на учет 06 декабря 2012 года, изменить уникальный номер, исходя их того, что день, месяц и две последние цифры года постановки на учет 06 декабря 2012 года, внести в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых в данного учета, указанные изменения.

УМВД России по Амурской области, МВД России при рассмотрении вопроса, при решении вопроса о предоставлении ФИО3 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо исходить из факта и права ФИО3 состоять на учете с 06 декабря 2012 года.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 – отказать.

Апелляционную жалобу представителя УМВД России, МВД России ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Председательствующий

Судьи

УИД 28RS0004-01-2019-011270-54

Дело № 33АП-1234/2020 судья первой инстанции

Докладчик Калиниченко Т.В. Фирсова Е.А.