Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, судебных расходов, и расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование его указав, что 10 апреля 2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта «Связной Банк» основная (неперсонифицированная) MasterCardUnembussed по тарифному плану «Дуал-карт (RUR)Тариф С-лайн 3000» с лимитом кредитования 20 000 рублей под 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих кредитных обязательств в период с 10.12.2013 г. по 24.04.2015 г. образовалась задолженность в размере 100 631 рубль 03 копейки. На основании договора уступки прав (требований) №1/С-Ф от 20 апреля 2015 г. право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс». В период с 24.04.2015 г. по 14.08.2020 г. должником внесено 1 077 рублей 17 копеек. 24 апреля 2015 г. истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое последней не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 10.12.2013 г. по 24.04.2015 г. в сумме 99 553 рубля 86 копеек, из которых: 74716,97 руб.-основной долг, 20 485,36 руб. -проценты на непросроченный основной долг, 51,53 руб. – комиссия, 4 300 руб.-штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 186 рублей 62 копейки.

В письменных возражениях на предъявленный иск ФИО2 просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, применить последствия пропуска срока исковой давности, указала, что истцом не уточнено кем и когда внесено 1 077,17 руб. в период с 24.04.2015 г. по 14.08.2020 г.; притом, что с 2014 г. с ее пенсии происходили удержания по исполнительным документам, в 2019 г. они прекратились, в связи с чем считает, что обязательства перед кредитором исполнены в полном объёме.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 21 декабря 2020 г. с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность за период с 01.12.2013 г. по 24.04.2015 г. в размере 99 553 руб. 86 коп., в том числе 74 716,97 руб. – основной долг, 20 485,36 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 51,53 руб. – комиссии, 4 300 руб. – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 186,62 руб.; а всего 102 740,48 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Апелляционная жалоба с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ с вызовом лиц, участвующих в деле.

Для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу, установив наличие между сторонами отношений, вытекающих из кредитного договора, и факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Феникс» к ФИО2

При этом суд признал несостоятельными возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сославшись на положения абз. 2 п. ст. 200, п.3 ст. 204 ГК РФ, пришел к выводу о начале срока исковой давности с момента востребования долга, а также перерыве течения срока исковой давности в связи с обращением истца в апреле 2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа, и кроме того осуществлением ответчиком 29 января 2019 года платежа на сумму 1077 рублей 17 копеек.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями ст. 200 ГК РФ установлены моменты начала течения сроков исковой давности.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Для правильного разрешения вопроса о сроке исковой давности в рассматриваемом деле судом первой инстанции подлежал установлению факт наличия либо отсутствия срока исполнения кредитного обязательства ФИО2 перед Банком, а впоследствии перед ООО «Феникс», в связи с чем исследованию подлежал порядок погашения задолженности по кредитной карте, предусмотренный кредитным договором (заявление для оформления банковской карты «Связной Банк» от 27.07.2012) и Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), действующими на момент заключения договора сторонами, а также установление момента наступления обязанности ответчика произвести исполнение в пользу истца в рамках возникших кредитных правоотношений.

В нарушение положений ст. 67, 97 ГПК РФ суд первой инстанции вопрос о моменте наступления обязанности ответчика по погашению кредитной задолженности перед истцом не выяснил, оценки изложенным выше юридически значимым обстоятельствам не дал, суждения по этому поводу в своём решении не отразил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно заключённому между АО «Связной Банк» и ФИО2 кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта «Связной Банк» основная (неперсонифицированная) MasterCardUnembussed по тарифному плану «Дуал-карт (RUR)Тариф С-лайн 3000» с лимитом кредитования 20 000 рублей под 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, льготный период до 50 дней, расчётный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа – 10-е число каждого месяца (л.д. 9).

Ответчик при подаче заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» от 27.07.2012 ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) и согласна на присоединение к ним.

Приказом Связной банк (ЗАО) от 30 марта 2012 года № П-245 утверждены и введены в действие Общие условиям обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (л.д. 21-33).

Так, разделом 1 Общих условий даны следующие определения терминам:

специальный карточный счёт (СКС) – текущий счёт, открытый на имя клиента банком для осуществления расчётов по операциям с использованием карты;

минимальный платёж – сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа целях погашения задолженности;

расчётный период – период времени, в течение которого банком учитываются операции по СКС, очередной календарный период начинается на следующий календарный день после окончания предыдущего;

платёжный период – период времени, следующий за расчётным периодом, в течение которого клиент должен обеспечить наличие на СКС суммы в размере не менее минимального платежа, неустоек и комиссий в соответствии с тарифами банка.

Правила предоставления и погашения кредита по договорам специального карточного счёта (СКС) приведены в разделе 5 Общих условий и предусматривают право банка на предоставление клиенту кредита путём установления лимита кредитования в валюте СКС в размерах и на условиях, предусмотренных договором; датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счёт предоставленного кредита; сроки погашения задолженности и уплаты процентов устанавливаются Условиями предоставления кредита по картам в Связном банке (ЗАО) (Приложение № 1 к настоящим Общим условиям); для возврата кредита, уплаты процентов и комиссий банка клиент в течение платёжного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС; в случае отсутствия на СКС денежных средств в дату платежа банк вправе в безакцептном порядке списывать денежные средства в размере минимального платежа и необходимых комиссий с любого счёта / СКС клиента, открытого в банке; порядок расчёта минимального платежа, платёжный период, расчётный период, требования льготного периода для каждого вида карт устанавливаются в Условиях предоставления кредита по картам в Связном банке (ЗАО); в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме (п. 5.1, 5.8, 5.10, 5.13 – 5.16 Общих условий).

Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) путем осуществления равных, ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в графике погашения. В соответствующее число каждого месяца путем ежемесячного списания банком со счета, указанного в заявлении на получение кредита, в безакцептном порядке соответствующей суммы (п.6.9, п.6.9.1 Общих условий).

Пунктом 1 Условий предоставления кредита по картам в Связном банке (ЗАО) предусмотрена возможность установления расчётного периода с 21 числа текущего месяца по 20 число следующего месяца с датой платежа 10 числа.

Указанными Общими условиями и Особыми условиями предоставления и погашения кредита по банковской карте «Связной Банк» напрямую регламентирован порядок и сроки внесения заёмщиком платежей по кредиту, порядок и очередность списания поступивших сумм, а также ответственность за несвоевременное погашение кредита.

Следовательно, срок исполнения кредитных обязательств ФИО2 перед банком и его правопреемником не является бессрочным, не определён моментом востребования. Напротив, с учетом прямого указания упомянутых выше Общих условий погашение и уплата основного долга, процентов, платежей производится Банком в безакцептном порядке со счета заёмщика периодически с учётом установленного расчётного и платёжного периодов.

Названное юридически значимое обстоятельство не было принято судом первой инстанции во внимание и надлежащей оценки в решении не получило.

Позиция суда первой инстанции о бессрочности исполнения обязательств заёмщика перед Банком, об отсутствии срока возврата кредитных средств является ошибочной, противоречит приведённым выше условиям кредитного договора и Общим условиям. Реализация ООО «Феникс» права на предъявление требования о взыскании задолженности, вопреки позиции суда первой инстанции, не свидетельствует о том, что срок оплаты периодических платежей определён моментом востребования.

К рассматриваемым правоотношениям подлежал применению абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, устанавливающий начало течения срока исковой давности с момента окончания срока исполнения; применение к спорным правоотношениям абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ неправомерно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, кредитным договором была установлена обязанность ответчика по возврату кредитных средств периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности надлежало исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора <номер> в совокупности с Общими условиями и тарифами банка предусмотрена обязанность по внесению заёмщиком минимального платежа в сумме 3000 рублей, расчётный период определён с 21-го числа текущего месяца по 20 число следующего месяца, а дата платежа установлена 10 числа месяца, следующего за расчётным. Также предусмотрено начисление штрафных санкций за несвоевременное внесение минимальных платежей – 750 рублей.

Из выписки по счёту клиента за период с 1 января 2008 года по 12 мая 2015 года (л.д. 19) и расчёта задолженности по договору кредитной линии (л.д. 13-18) усматривается, что за период с 12 апреля 2012 года по 13 ноября 2013 года ответчиком по карте использован 101 051 рубль, в связи с чем банком 20 числа каждого месяца (по окончании расчётного периода) осуществлялось формирование минимального платежа, а также списание минимального платежа не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Всего за период с 10 апреля 2012 года по 6 ноября 2013 года банком списано 59 100 рублей платежей, которые распределены следующим образом: 26 334 рубля 03 копейки – основной долг, 24 446 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитом, 8319 рублей 63 копейки – иные платежи.

Остаток задолженности составил 100 631 рубль 03 копейки, из которых 74 716 рублей 97 копеек – основной долг, 20 485 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 4300 рублей – штраф, 1128 рублей 70 копеек – иные платежи.

Обоснованность расчёта истцом основного долга, процентов за пользования кредитом, комиссий и штрафных санкций ответчиком не оспаривалась и документально не опровергалась.

При этом последнее предоставление банком средств по карте (300 рублей) произведено 12 ноября 2013 года, а последний платеж за октябрь 2013 года совершен ответчиком 6 ноября 2013 года на сумму 3050 рублей.

Следовательно, срок исковой давности по минимальному платежу за ноябрь 2013 года в сумме 3000 рублей (из них: 248 рублей 23 копейки - основной долг, 2283 рубля 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 468 рублей 70 копеек – комиссии) с учётом установленной договором даты платежа начал течь с 11 декабря 2013 года и истёк 13 декабря 2016 года (с учётом выходных дней).

Срок исковой давности по минимальному платежу за декабрь 2013 года в сумме 3000 рублей (из них: 729 рублей 19 копеек – основной долг, 2220 рублей 81 копейка – проценты за пользование кредитом, 50 рублей - комиссии), а также 800 рублей штрафа с учётом установленной договором даты платежа начал течь с 11 января 2014 года и истёк 11 января 2017 года.

Срок исковой давности по минимальному платежу за январь 2014 года в сумме 3000 рублей (из них: 715 рублей 51 копейка – основной долг, 2284 рубля 49 копеек – проценты за пользование кредитом), а также 1500 рублей штрафа с учётом установленной договором даты платежа начал течь с 11 февраля 2014 года и истёк 14 февраля 2017 года (с учётом выходных дней).

Срок исковой давности по минимальному платежу за февраль 2014 года в сумме 3000 рублей (из них: 715 рублей 50 копеек – основной долг, 2284 рубля 50 копеек - проценты за пользование кредитом), а также 2000 рублей штрафа с учётом установленной договором даты платежа начал течь с 11 марта 2014 года и истёк 14 марта 2017 года (с учётом выходных дней).

Заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс», как правопреемник, направило мировому судье по почте 5 апреля 2017 года (л.д. 110).

Следовательно, сроки исковой давности по минимальным платежам за ноябрь 2013 года - февраль 2014 года в общей сумме 12 000 рублей (из них: 2408 рублей 43 копейки – основной долг, 9072 рубля 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 518 рублей 70 копеек – комиссии), а также 4300 рублей штрафа на момент обращения истца с заявлением о выдаче приказа истекли.

Сроки исковой давности по требованиям в сумме 84 331 рубль 03 копейки (из них: 72 308 рублей 54 копейки – основной долг, 11 412 рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом, 610 рублей – комиссии) на момент обращения с требованием о выдаче судебного приказа не истекли.

14 апреля 2017 года и.о мирового судьи Белогорского районного участка Амурской области выдан судебный приказ № 2-786/2017 на взыскание с ответчика 100 631 рубля 03 копеек задолженности по кредитному договору <номер> от 10 апреля 2012 года (л.д. 72).

Определением мирового судьи Белогорского районного участка Амурской области от 29 января 2019 года судебный приказ № 2-786/2017 от 14 апреля 2017 года отменён (л.д. 75).

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности прервалось, а после отмены судебного приказа срок исковой давности начал течь заново.

Суд апелляционной инстанции находит приведённые выше суждения суда первой инстанции основанными на неверном толковании и применении норм материального права ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не прерывается, а при отмене судебного приказа – не подлежит исчислению заново (не прерывается). Законодателем в этом случае предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Однако судом дано ошибочное толкование правовым нормам об исковой давности.

В рассматриваемом деле, срок исковой давности по минимальному платежу за март 2014 года в сумме 3000 рублей начал течь с 11 апреля 2014 года и истекал 11 апреля 2017 года, по минимальному платежу за апрель 2014 года в сумме 3000 рублей начал течь с 11 мая 2014 года и истекал 11 мая 2017 года, по минимальному платежу за май 2014 года в сумме 3000 рублей начал течь с 11 июня 2014 года и истекал 14 июня 2017 года (с учётом выходных дней), по минимальному платежу за июнь 2014 года в сумме 3000 рублей начал течь с 11 июля 2014 года и истекал 11 июля 2017 года.

Также, как установил суд первой инстанции, банком ответчику выставлен 25 июля 2014 года заключительный счёт, который является досудебным требованием о досрочном возврате задолженности по договору кредитной карты. Поэтому ООО «Феникс», как правопреемнику, стало известно (должно было стать известно) о нарушении прав невнесением ответчиком в установленный срок соответствующих (с июля 2014 года) периодических платежей, а также сумм процентов за пользование кредитом и комиссий с указанной даты – 25 июля 2014 года.

Как отмечалось выше, за выдачей судебного приказа истец обратился 05 апреля 2014 года, судебный приказ №2-786/207 от 14 апреля 2017 г. отменён определением мирового судьи Белогорского районного судебного участка Амурской области 29 января 2019 года, неистёкшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, в связи с чем подлежала удлинению до 6 месяцев.

Определение от 29 января 2019 года об отмене судебного приказа получено ответчиком по почте 13 февраля 2019 года, что подтверждено конвертом со штриховым почтовым идентификатором № 67685032511943 (л.д. 40), а также общедоступной информацией с сайта АО «Почта России» в сети Интернет. Факт получения определения от 29 января 2019 года в указанную дату истцом не оспаривался, документально не опровергнут.

Следовательно, течение шестимесячного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа для истца началось с 14 февраля 2019 года и окончилось 14 августа 2019 года.

С исковым заявлением в суд ООО «Феникс» обратилось 02 сентября 2020 года, что подтверждено соответствующим почтовым конвертом (л.д. 60).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил ходатайство о восстановлении срока и доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований в силу абз. второго пункта 199 ГК РФ должно быть отказано.

Суждения суда первой инстанции о том, что внесение ответчиком 29 января 2019 года платежа в размере 1077 рублей 17 копеек влечет перерыв течения срока исковой давности, также ошибочны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

При этом, как следует из запрошенных судом апелляционной инстанции сведений, предоставленных 20 апреля 2021 г. Центром ПФР по выплате пенсий в Амурской области, судебный приказ №2-786/2017 от 14.04.2017 г. в отношении должника ФИО2 поступил на исполнение 25.01.2019 г. В связи с поступившим отзывом, судебный приказ №2-786/2017 от 14.04.2017 г. возвращен в адрес МОСП по г. Свободному и Свобоненскому району без исполнения. Удержания по данному исполнительному документу не производились.

Из материалов исполнительного производства №2337/19/28002-ИП в отношении должника ФИО2, возбуждённого судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району 16 января 2019 г. на основании исполнительного документа –судебного приказа №2-786/2017 от 14.04.2017 г., истребованных судом апелляционной инстанции следует, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 1 077,17 руб.

Удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства, что следует из представленных материалов исполнительного производства, не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер> от 10 апреля 2012 г. за период с 10.12.2013 года по 24.04.2015 года в размере 99 553 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 186 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. 327, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 10 апреля 2012 г. за период с 10.12.2013 года по 24.04.2015 года в размере 99 553 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 186 рублей 62 копейки - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского

областного суда ФИО1

УИД:28RS0002-02-2020-001742-95 Судья первой инстанции

Дело № 33АП-1266/2021 ФИО3