ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
28RS0002-02-2020-000388-83
Дело № 33 АП–1380/2021 судья первой инстанции
Докладчик Шульга И.В. Голятина Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2021 года г. Благовещенск
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии Шульга И.В., Исаченко М.В.,
при секретаре Семёновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Белогорска о признании реестровой ошибки по апелляционной жалобе администрации г. Белогорска на решение Белогорского городского суда от 25 ноября 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия
установила :
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что является собственником жилого дома площадью 63,1 кв м и земельного участка площадью 496 кв м, расположенных по адресу: <адрес> 30.07.2012 предыдущий собственник указанного земельного участка ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана. Он был подготовлен с ошибками, указанные в нем границы земельного участка отличаются от фактических, проходят по жилому дому. Предыдущих собственников земельного участка было двое - Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, однако межевой план был составлен в присутствии одной Ф.И.О.6 23 августа 2018 года МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г.Белогорск» произвел плановую проверку в отношении участка, в результате был составлен акт об использовании его без правоустанавливающих документов, он привлечен к административной ответственности. Ему выдано предписание, обязывающее восстановить фактические и юридические границы, что подразумевает не только перенос забора, но и необходимость сноса части жилого дома. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ИП Ф.И.О.18 для установления юридических и фактических границ земельного участка, которым установлено, что реестровая ошибка выражается в пересечении границ земельного участка и жилого дома. Установленные границы земельного участка при межевании в 2012 году не соответствуют фактическому землепользованию, границам, сформированным по результатам инвентаризации 1995 года, правоустанавливающим документам 1977 года, что нарушает права истца, как собственника жилого дома и участка. Уточнив требования просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с КН <номер> расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными и исключить содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ данного участка; установить местоположение объекта площадью 600 кв м по следующим характерным точкам:
№ | X | Y |
В ходе рассмотрения дела администрация г.Белогорска возражала против требований, пояснив, что спорный участок площадью 496 кв м сформирован на основании заявления истца и межевого плана. По нему проходят красные линии. При этом межевание было проведено в 2012 году после их установки. Земельный участок площадью 600 кв м не был оформлен на прежнего собственника. Реестровая ошибка отсутствует.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 иск поддержал и указал, что кадастровым инженером Ф.И.О.9 при проведении судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-439/2019 была установлена реестровая ошибка, которая заключается в том, что границы земельного участка пересекаются с жилым домом, фактическое использование участка площадью 738 кв м составляет более 15 лет.
Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Оспариваемым решением иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Белогорска ФИО5 просит данное судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что земельный участок был представлен истцу в собственность площадью 496 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м. ни истцу, ни его наследодателям не предоставлялся. Требования об установлении границ земельного участка судом ранее уже были рассмотрены и отклонены, о чем имеется вступившее в законную силу судебное решение. Проект границ земельного участка, на основании которого были сформулированы исковые требования и судебная экспертиза были подготовлены одним и тем же кадастровым инженером, в связи с чем экспертиза является недопустимым доказательством. Судом не были учтены разъяснения п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по делам об оспаривании кадастрового учета, согласно которым земельный участок не может быть произвольно снят с кадастрового учета. Кроме того, суд не относится к органам, которые могут устанавливать границы земельного участка. Полагает, что земельный участок выходит за границы красных линий.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Ссылается на формальный характер доводов, которые не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат судебному постановлению, установившему факт реестровой ошибки.
В суде апелляционной инстанции ответчик на жалобе настаивал.
Представитель истца поддержал письменные возражения на жалобу.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений по ним, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах указанных доводов по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также расположенного на нем жилого дома площадью 63,1 кв.м.
Данный земельный участок площадью 600 кв.м. был отведён прежнему собственнику жилого дома Ф.И.О.11 под строительство индивидуального жилого дома на основании решения Исполнительного комитета Белогорского городского совета депутатов трудящихся № 117 от 12 апреля 1977 года и типового договора от 06 мая 1977 года № 18 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Земельный участок с кадастровым номером <номер> для обслуживания жилого дома поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 01 июня 2005г., границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались
В целях уточнения границ земельного участка и его последующей передачи в собственность собственнику жилого дома администрацией г. Белогорска 27 апреля 2012г. утверждена схема размещения земельного участка и 30 июля 2012 года кадастровым инженером выполнен межевого план, на основании чего осуществлен кадастровый учет границ земельного участка площадью 496 кв.м.
Постановлением главы муниципального образования г. Белогорск № 2111 от 18 декабря 2012 года земельный участок с кадастровым номером <номер> в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 496 кв.м. представлен в собственность бесплатно ФИО1
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 19 сентября 2019 года в иске ФИО1 к кадастровому инженеру Ф.И.О.14 о недействительными результатов межевания участка с кадастровым номером <номер> выполненных 30 июля 2012, признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, исключении данных сведений из ЕГРН; установлении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по приведенным координатам, площадью участка 600 кв.м. согласно первоначальному отводу земельного участка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 января 2020 года решение суда оставлено без изменения.
В рамках гражданского дела по иску ФИО1 к кадастровому инженеру Ф.И.О.14 была проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Юридические границы земельного участка пересекают объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером <номер>:17. При подготовке межевого плана от 30 июля 2012 года границы земельного участка определялись без учёта исторически сложившихся границ существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Удовлетворяя иск о признании реестровой ошибки и ее исправлении посредством установления границ земельного участка, суд исходил из того, что при уточнении границ земельного участка в 2012 году была допущена ошибка, поскольку не были учтены фактически существующие на местности 15 лет или более границы земельного участка, при этом предложенный истцом проект границ земельного участка находится в пределах границ и площади по материалам инвентаризации, что составляло 738 кв.м. и соответствует площади, указанной при первоначальном предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м. для строительства жилого дома.
Указанные выводы суда по существу являются правильными, соответствуют положениям ч. 10 ст. 22, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подлежащеми применению, и обстоятельствам дела. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель сам факт нарушения требований законодательства при уточнении границ земельного участка, повлекших возникновение реестровой ошибки, в том числе несоответствие уточенной площади участка его площади по материалам инвентаризации, решения Исполнительного комитета Белогорского городского совета депутатов трудящихся № 117 от 12 апреля 1977 года и типового договора от 06 мая 1977 года № 18, а также пересечения границами земельного участка объектов недвижимости не оспаривает.
Вопреки доводам жалобы предоставление истцу земельного участка в собственность администрацией г. Белогорска площадью 496 кв.м. наличия реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка не исключает.
Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом границы были согласованы администрацией г. Белогорска в порядке уточнения границ ранее учтенного, то есть уже существующего и поставленного на кадастровый учет земельного участка. Последующее предоставление участка истцу в собственность являлось реализацией права собственника объекта недвижимости на приобретение уже ранее отведенного под объект недвижимости и сформированного земельного участка, и не относилось к случаям предоставления вновь образованных земельных участков из состава государственных и муниципальных земель.
Таким образом, поскольку предметом спора являлось устранение реестровой ошибки при уточнении границ ранее учтенного земельного участка, предоставление истцу администрацией г. Белогорска земельного участка конкретной площади не лишало его права в порядке устранения реестровой ошибки установить иную площадь земельного участка, соответствующую документам о первоначальном предоставлении земельного участка для строительства жилого дома.
Ссылки в жалобе на то, что требования об установлении границ земельного участка площадью 600 кв.м. судом ранее уже были рассмотрены и отклонены, правильность выводов суда под сомнение не ставит.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 января 2020 года следует, что при вынесении решения Белогорского городского суда Амурской области от 19 сентября 2019 года не было учтено, что спор заявлен в отношении ранее учтенного земельного участка, правила уточнения границ которого регулируются ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом требований о признании реестровой ошибки не заявлено, администрация г. Белогорска ответчиком не привлекалась, обстоятельства законности выдачи схемы расположения участка истца, с учетом ранее действующего законодательства, наличия красных линий не приводились суду первой инстанции и не были предметом рассмотрения.
Тем самым выводы в этой части в решении Белогорского городского суда Амурской области от 19 сентября 2019 года признаны постановленными с ошибкой и настоящего спора не предрешают.
Землеустроительная экспертиза, которую суд учел в качестве доказательств, была проведена по иному гражданскому делу иску ФИО1 к кадастровому инженеру Ф.И.О.14 Последующее участие кадастрового инженера, ранее выступавшего экспертом, в подготовке проекта границ земельного участка истца для нового обращения в суд с настоящим иском, на ее допустимость как доказательства не влияет, каких-либо ограничений в связи с этим процессуальное законодательство не содержит.
В п. 21 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г., содержатся разъяснения по вопросу правомерности действий регистрационного органа по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, что не относится к предмету настоящего спора об устранении реестровой ошибки.
Доводы жалобы о том, что суд не вправе устанавливать границы земельного участка, противоречат буквальному содержанию ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Положения подлежащей применению ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержат требования об учете красных линий при уточнении границ ранее учтенного земельного участка.
Согласно п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.
При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
Из данных положений следует, что красные линии, установленные после того, как возник ранее учтенный земельный участок, не препятствуют уточнению границ за их пределами. Уточнение границ ранее учтенного земельного участка по смыслу закона направлено на восстановление имевшихся изначально, либо длительное время существующих на местности границ уже сформированного земельного участка. В связи с этим возникшие после его формирования ограничения обратной силы не имеют и не подлежат применению.
При таких обстоятельствах возражения ответчика о пересечении красных линий были правильно отвергнуты судом первой инстанции.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Белогорска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
28RS0002-02-2020-000388-83
Дело № 33 АП–1380/2021 судья первой инстанции
Докладчик Шульга И.В. Голятина Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2021 года г. Благовещенск
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии Шульга И.В., Исаченко М.В.,
при секретаре Семёновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Белогорска о признании реестровой ошибки по апелляционной жалобе администрации г. Белогорска на решение Белогорского городского суда от 25 ноября 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия
установила :
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что является собственником жилого дома площадью 63,1 кв м и земельного участка площадью 496 кв м, расположенных по адресу: <адрес> 30.07.2012 предыдущий собственник указанного земельного участка ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана. Он был подготовлен с ошибками, указанные в нем границы земельного участка отличаются от фактических, проходят по жилому дому. Предыдущих собственников земельного участка было двое - Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, однако межевой план был составлен в присутствии одной Ф.И.О.6 23 августа 2018 года МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г.Белогорск» произвел плановую проверку в отношении участка, в результате был составлен акт об использовании его без правоустанавливающих документов, он привлечен к административной ответственности. Ему выдано предписание, обязывающее восстановить фактические и юридические границы, что подразумевает не только перенос забора, но и необходимость сноса части жилого дома. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ИП Ф.И.О.18 для установления юридических и фактических границ земельного участка, которым установлено, что реестровая ошибка выражается в пересечении границ земельного участка и жилого дома. Установленные границы земельного участка при межевании в 2012 году не соответствуют фактическому землепользованию, границам, сформированным по результатам инвентаризации 1995 года, правоустанавливающим документам 1977 года, что нарушает права истца, как собственника жилого дома и участка. Уточнив требования просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с КН <номер> расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными и исключить содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ данного участка; установить местоположение объекта площадью 600 кв м по следующим характерным точкам:
№ | X | Y |
В ходе рассмотрения дела администрация г.Белогорска возражала против требований, пояснив, что спорный участок площадью 496 кв м сформирован на основании заявления истца и межевого плана. По нему проходят красные линии. При этом межевание было проведено в 2012 году после их установки. Земельный участок площадью 600 кв м не был оформлен на прежнего собственника. Реестровая ошибка отсутствует.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 иск поддержал и указал, что кадастровым инженером Ф.И.О.9 при проведении судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-439/2019 была установлена реестровая ошибка, которая заключается в том, что границы земельного участка пересекаются с жилым домом, фактическое использование участка площадью 738 кв м составляет более 15 лет.
Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Оспариваемым решением иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Белогорска ФИО5 просит данное судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что земельный участок был представлен истцу в собственность площадью 496 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м. ни истцу, ни его наследодателям не предоставлялся. Требования об установлении границ земельного участка судом ранее уже были рассмотрены и отклонены, о чем имеется вступившее в законную силу судебное решение. Проект границ земельного участка, на основании которого были сформулированы исковые требования и судебная экспертиза были подготовлены одним и тем же кадастровым инженером, в связи с чем экспертиза является недопустимым доказательством. Судом не были учтены разъяснения п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по делам об оспаривании кадастрового учета, согласно которым земельный участок не может быть произвольно снят с кадастрового учета. Кроме того, суд не относится к органам, которые могут устанавливать границы земельного участка. Полагает, что земельный участок выходит за границы красных линий.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Ссылается на формальный характер доводов, которые не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат судебному постановлению, установившему факт реестровой ошибки.
В суде апелляционной инстанции ответчик на жалобе настаивал.
Представитель истца поддержал письменные возражения на жалобу.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений по ним, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах указанных доводов по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также расположенного на нем жилого дома площадью 63,1 кв.м.
Данный земельный участок площадью 600 кв.м. был отведён прежнему собственнику жилого дома Ф.И.О.11 под строительство индивидуального жилого дома на основании решения Исполнительного комитета Белогорского городского совета депутатов трудящихся № 117 от 12 апреля 1977 года и типового договора от 06 мая 1977 года № 18 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Земельный участок с кадастровым номером <номер> для обслуживания жилого дома поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 01 июня 2005г., границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались
В целях уточнения границ земельного участка и его последующей передачи в собственность собственнику жилого дома администрацией г. Белогорска 27 апреля 2012г. утверждена схема размещения земельного участка и 30 июля 2012 года кадастровым инженером выполнен межевого план, на основании чего осуществлен кадастровый учет границ земельного участка площадью 496 кв.м.
Постановлением главы муниципального образования г. Белогорск № 2111 от 18 декабря 2012 года земельный участок с кадастровым номером <номер> в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 496 кв.м. представлен в собственность бесплатно ФИО1
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 19 сентября 2019 года в иске ФИО1 к кадастровому инженеру Ф.И.О.14 о недействительными результатов межевания участка с кадастровым номером <номер> выполненных 30 июля 2012, признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, исключении данных сведений из ЕГРН; установлении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по приведенным координатам, площадью участка 600 кв.м. согласно первоначальному отводу земельного участка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 января 2020 года решение суда оставлено без изменения.
В рамках гражданского дела по иску ФИО1 к кадастровому инженеру Ф.И.О.14 была проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Юридические границы земельного участка пересекают объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером <номер>:17. При подготовке межевого плана от 30 июля 2012 года границы земельного участка определялись без учёта исторически сложившихся границ существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Удовлетворяя иск о признании реестровой ошибки и ее исправлении посредством установления границ земельного участка, суд исходил из того, что при уточнении границ земельного участка в 2012 году была допущена ошибка, поскольку не были учтены фактически существующие на местности 15 лет или более границы земельного участка, при этом предложенный истцом проект границ земельного участка находится в пределах границ и площади по материалам инвентаризации, что составляло 738 кв.м. и соответствует площади, указанной при первоначальном предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м. для строительства жилого дома.
Указанные выводы суда по существу являются правильными, соответствуют положениям ч. 10 ст. 22, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подлежащеми применению, и обстоятельствам дела. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель сам факт нарушения требований законодательства при уточнении границ земельного участка, повлекших возникновение реестровой ошибки, в том числе несоответствие уточенной площади участка его площади по материалам инвентаризации, решения Исполнительного комитета Белогорского городского совета депутатов трудящихся № 117 от 12 апреля 1977 года и типового договора от 06 мая 1977 года № 18, а также пересечения границами земельного участка объектов недвижимости не оспаривает.
Вопреки доводам жалобы предоставление истцу земельного участка в собственность администрацией г. Белогорска площадью 496 кв.м. наличия реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка не исключает.
Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом границы были согласованы администрацией г. Белогорска в порядке уточнения границ ранее учтенного, то есть уже существующего и поставленного на кадастровый учет земельного участка. Последующее предоставление участка истцу в собственность являлось реализацией права собственника объекта недвижимости на приобретение уже ранее отведенного под объект недвижимости и сформированного земельного участка, и не относилось к случаям предоставления вновь образованных земельных участков из состава государственных и муниципальных земель.
Таким образом, поскольку предметом спора являлось устранение реестровой ошибки при уточнении границ ранее учтенного земельного участка, предоставление истцу администрацией г. Белогорска земельного участка конкретной площади не лишало его права в порядке устранения реестровой ошибки установить иную площадь земельного участка, соответствующую документам о первоначальном предоставлении земельного участка для строительства жилого дома.
Ссылки в жалобе на то, что требования об установлении границ земельного участка площадью 600 кв.м. судом ранее уже были рассмотрены и отклонены, правильность выводов суда под сомнение не ставит.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 января 2020 года следует, что при вынесении решения Белогорского городского суда Амурской области от 19 сентября 2019 года не было учтено, что спор заявлен в отношении ранее учтенного земельного участка, правила уточнения границ которого регулируются ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом требований о признании реестровой ошибки не заявлено, администрация г. Белогорска ответчиком не привлекалась, обстоятельства законности выдачи схемы расположения участка истца, с учетом ранее действующего законодательства, наличия красных линий не приводились суду первой инстанции и не были предметом рассмотрения.
Тем самым выводы в этой части в решении Белогорского городского суда Амурской области от 19 сентября 2019 года признаны постановленными с ошибкой и настоящего спора не предрешают.
Землеустроительная экспертиза, которую суд учел в качестве доказательств, была проведена по иному гражданскому делу иску ФИО1 к кадастровому инженеру Ф.И.О.14 Последующее участие кадастрового инженера, ранее выступавшего экспертом, в подготовке проекта границ земельного участка истца для нового обращения в суд с настоящим иском, на ее допустимость как доказательства не влияет, каких-либо ограничений в связи с этим процессуальное законодательство не содержит.
В п. 21 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г., содержатся разъяснения по вопросу правомерности действий регистрационного органа по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, что не относится к предмету настоящего спора об устранении реестровой ошибки.
Доводы жалобы о том, что суд не вправе устанавливать границы земельного участка, противоречат буквальному содержанию ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Положения подлежащей применению ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержат требования об учете красных линий при уточнении границ ранее учтенного земельного участка.
Согласно п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.
При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
Из данных положений следует, что красные линии, установленные после того, как возник ранее учтенный земельный участок, не препятствуют уточнению границ за их пределами. Уточнение границ ранее учтенного земельного участка по смыслу закона направлено на восстановление имевшихся изначально, либо длительное время существующих на местности границ уже сформированного земельного участка. В связи с этим возникшие после его формирования ограничения обратной силы не имеют и не подлежат применению.