Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбика Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Амурской области о признании приказов незаконными, увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Горбика С.А. – Бутенко М.А. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 01 февраля 2022 года,

установил:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2022 года Горбику С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Амурской области о признании приказов незаконными, увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

31 января 2022 года от представителя истца Горбика С.А. – Бутенко М.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 февраля 2022 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 февраля 2022 года.

В частной жалобе представитель Горбика С.А. – Бутенко М.А. ставит вопрос об отмене указанного определения. Оспаривает выводы суда о том, что им представлена ненадлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Оставляя частную жалобу без движения, суд указал, что представителем Горбика С.А. – Бутенко М.А. не приложен к апелляционной жалобе надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу частей 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

По смыслу приведенных норм и разъяснений при подаче апелляционных жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции представителями требуется представить документы о наличии высшего юридического образования у представителя.

Апелляционная жалоба на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2022 года была подана представителем Горбика С.А. – Бутенко М.А. в электронном виде, подписана простой электронной подписью. К жалобе также приложен диплом, поданный в форме образа электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Согласно пункту 2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, дополнительное заверение документа о высшем юридическом образовании, поданного в виде электронного образа, нотариального удостоверения либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, не требуется. Электронный образ диплома, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, считается в этом случае аналогом оригинала этого документа.

Направленный Бутенко М.А. образ электронного документа имеет все реквизиты и аутентичные признаки подлинности – графическую подпись лиц, подписавших диплом, печать выдавшего его учреждения.

С учетом изложенного оснований полагать, что представленный Бутенко М.А. диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, не был заверен надлежащим образом, у суда не имелось, в связи с чем определение суда законным и обоснованным быть признано не может, оно подлежит отмене, а материалы дела с частной жалобой направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 01 февраля 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску Горбика Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Амурской области о признании приказов незаконными, увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя Горбика С.А. – Бутенко М.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2022 года направить в Благовещенский городской суд для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского областного суда О.В. Дружинин

1версия для печатиДело № 33АП-1508/2022 (Определение)