Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Солоновича Олега Евгеньевича - Солоновича Владимира Евгеньевича на определение Белогорского городского суда Амурской области от 03 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Белогорского городского суда от 14.01.2021 исковые требования Солоновича О.Е. к ПАО ВТБ в лице филиала № 2754 в Хабаровске о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа удовлетворены частично.

От представителя истца Солоновича О.Е. - Солоновича В.Е. на решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 03 марта 2012 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.

10 марта 2021 года на данное определение суда подана частная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене определения, указывая в обоснование, что адреса электронной почты для направления участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы («shinkevez@mail.ru» и «info@rospotrebnadzor-amur.ru») истцом получены из материалов дела и официального сайта организации Роспотребнадзора. В скриншотах содержится информация о направлении участникам дела апелляционной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Судом апелляционной инстанции, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы содержатся в статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Как следует из дела, 24 февраля 2020 года в Белогорский городской суд Амурской области на состоявшееся по делу судебное решение представителем истца подана апелляционная жалоба.

Принимая во внимание, что в подтверждение доказательств направления участникам дела копий апелляционной жалобы по электронной почте, суд посчитал, что скриншоты жалобы были сформированы для направления по адресам «shinkevez@mail.ru» и «info@rospotrebnadzor-amur.ru», вместе с тем сведения о наличии у ПАО ВТБ и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области вышеназванных электронных адресов на официальных сайтах не представлены, пришел к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения в связи с несоответствием положениям статьи 322 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ установлен принцип добросовестности лиц, участвующих в деле, при использовании ими всех принадлежащих им процессуальных прав. Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

При этом, пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ не содержит предписаний о выборе способа направления другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.

В данном случае, являются добросовестными действия представителя истца, представляющего вместе с апелляционной жалобой документы, подтверждающие пересылку лицам, участвующим в деле, в их адрес копий апелляционной жалобы по электронной почте, что судом первой инстанции не учтено, поскольку представителем истца представлены распечатки скриншота (снимок экрана), содержащие сведения об отправке в адрес ответчика и Управления Роспотребнадзора по Амурской области прикрепленного файла, поименованного апелляционная жалоба.

В подтверждение достоверности сведений о получателе электронной почты в суд апелляционной инстанции представитель истца представил сведения с официального сайта Управления Роспотребнадзора по Амурской области о принадлежности адреса электронной почты по которому была направлена копия апелляционной жалобы, а также доказательства повторного направления апелляционной жалобы банку ПАО ВТБ по адресу официального сайта.

Сомнения суда о достоверности факта направления истцом указанным способом в адрес участников дела копии апелляционной, основанные на предположении о том, что представленные суду подтверждения направления электронных сообщений не обеспечивают достоверность их содержания, не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белогорского городского суда Амурской области от 03 марта 2021 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Амурского

областного суда Т.В. Губанова

1версия для печатиДело № 33АП-1531/2021 (Определение)