Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы ФИО2 о признании пункта 1 распоряжения председателя Тындинской городской Думы от 21 декабря 2020 года № 125 «Об установлении ежемесячной надбавки за правовую экспертизу на 2021 год» незаконным в части, внесении изменений в данное распоряжение, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тындинского районного суда Амурской области от 04 февраля 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Тындинской городской Думе, Ф.И.О.1 городской Думы ФИО2, руководителю экспертно-правового сектора аппарата Тындинской городской Думы Ф.И.О.9 в обоснование указав, что с 17.10.2018 года работает в Тындинской городской Думе в должности руководителя аппарата Думы. С момента вступления в должность распоряжением председателя Тындинской городской Думы ему, как руководителю аппарата Тындинской городской Думы, была установлена на 2018 год ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве исполнителя в размере 30% должностного оклада. Распоряжением председателя Тындинской городской Думы от 24.12.2018 года №101 надбавка за выполнение указанных обязанностей ему была установлена на 2019 год в размере 30% должностного оклада, распоряжением председателя Тындинской городской Думы от 23.12.2019 года №108 на 2020 год в размере 40% должностного оклада. 21.12.2020 года он был ознакомлен с распоряжением председателя Тындинской городской Думы от 21.12.2020 года №125, в котором было прописано, что на 2021 год ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве исполнителя ему установлена в размере 10% должностного оклада (далее - Распоряжение №125), т.е. ниже, чем было установлено при приеме на работу. Считает Распоряжение №125 незаконным и необоснованным. Полагает, что в отношении него со стороны ответчика - председателя Тындинской городской Думы умышленно совершаются действия дискриминационного характера. Начиная с 12.11.2020 года председатель Тындинской городской Думы Ф.И.О.8 неоднократно по собственной инициативе и при участии ответчика Ф.И.О.9 вносил проект решения Думы на рассмотрение депутатов, предусматривающий сокращение его должности, который трижды не был принят депутатами. Считает, что в нарушение норм трудового законодательства ответчики незаконно лишили его части денежного содержания, чем нарушили его трудовые права. Кроме того, незаконными действиями ответчика председателя Тындинской городской Думы Ф.И.О.8 истцу ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в виде стресса, депрессии, бессонницы.

На основании изложенного просил суд признать пункт 1 распоряжения председателя Тындинской городской Думы от 21.12.2020 года №125 «Об установлении ежемесячной надбавки за правовую экспертизу на 2021 год» в части слов «в размере 10% должностного оклада» незаконным; обязать ответчика председателя Тындинской городской Думы Ф.И.О.8 внести изменение в пункт 1 распоряжения от 21.12.2020 года «Об установлении ежемесячной надбавки за правовую экспертизу на 2021 год», заменив слова «в размере 10 % должностного оклада» словами «в размере 40 % должностного оклада»; обязать Тындинскую городскую Думу произвести перерасчет заработной платы истца ФИО1, начиная с января 2021 года, и произвести выплату заработной платы с учетом произведенного перерасчета; взыскать с Тындинской городской Думы в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с Тындинской городской Думы в пользу истца ФИО1 судебные расходы.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 02.02.2021 года ответчик Ф.И.О.11 из числа ответчиков по данном делу исключена.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивал.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддерживала.

В судебном заседании представитель ответчика Тындинской городской Думы Ф.И.О.9 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, суду пояснила, что трудовой договор с истцом заключен 17.10.2018г., при заключении договора надбавка за проведение экспертизы установлена не была. Данная надбавка была назначена в связи с введением пункта 13.1 Положения об аппарате Думы. На основании указанного пункта 19 ноября 2018 года распоряжением председателя Тындинской городской Думы № 83 на истца были возложены полномочия, указанные в п. 13.1 Положения об аппарате Думы – полномочия руководителя экспертного сектора, в связи с временным замещением должности, и распоряжением № 84 истцу установлена надбавка за проведение экспертизы. Распоряжением № 66 от 01.09.2020 года в связи с принятием 01.09.2020 года работника на должность руководителя экспертного сектора аппарата Думы распоряжение №83 утратило силу. С распоряжением № 83 истец был ознакомлен. Довод о том, что истец не знал, что у него уменьшается объем работы, не соответствует действительности. Так как был принят работник и полностью выполнял свои должностные обязанности, истцу была уменьшена набавка за проведение экспертизы до 10 %.

В судебном заседании представитель ответчика и ответчик председатель Тындинской городской Думы Ф.И.О.8 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, суду пояснил, что так как должность руководителя экспертного сектора аппарата Думы была вакантна, то обязанность по проведению экспертиз была возложена на истца, ему была назначена надбавка в размере 40 % за проведение правовых экспертиз. 1 сентября 2020 года был принят юрист в экспертный сектор аппарата Думы, объем работы истца в части проведения экспертизы снизился, поэтому надбавка была снижена до 10 %.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 04 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что суд самостоятельно изменил предмет иска, разрешая спор по оплате труда за совмещение должности отсутствующего работника, а не об оспаривании размера ежемесячной надбавки за правовую экспертизу. Считает необоснованным протокольный отказ в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Амурским областным судом административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта №45-НПА в части.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель Тындинской городской Думы с доводами апелляционной жалобы не соглашается, полагает решение суда законным и обоснованным а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Поступившее от истца Ф.И.О.2 в суд апелляционной инстанции ходатайство об обеспечении участия истца в судебном заседании 12 мая 2021 года по настоящему делу посредством использования видеоконференц-связи через Тындинский районный суд Амурской области оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку из положений ст. 155.1 ГПК РФ следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда, допускается при заблаговременном заявлении стороной ходатайства об этом. Из материалов дела следует, что истец 24 апреля 2021 года получил судебное извещение о дате и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции его апелляционной жалобы, ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи направил в Амурский областной суд 11 мая 2021 года, что исключало техническую возможность организации видеоконференц-связи между двумя судами. Оснований для отложения дела в порядке ст. 169 ГПК РФ судебная коллегия не усмотрела.

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Тындинской городской Думой в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы, между сторонами заключен трудовой договор N 15 от 17.10.2018 года на неопределенный срок.

По условиям трудового договора, организация обязуется выплачивать муниципальному служащему заработную плату в размере: оклад в размере 5741 рубль; надбавки, размер которых устанавливается распоряжением Председателя Тындинской городской Думы согласно нормативному правовому акту от 14.12.2017 №45-НПА «Об установлении размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе», принятому решением Тындинской городской Думы от 14.12.2017 № 671-Р-ТГД-VI (п. 5.1).

В связи с временным не замещением должности руководителя экспертно-правового сектора аппарата Думы Распоряжением Председателя Тындинской городской Думы №83 от 19.11.2018 года в соответствии с п.п.13.1 пункта 4.1 раздела IV Положения об аппарате Тындинской городской Думы на руководителя аппарата ФИО1 возложено исполнение полномочий Экспертно-правового сектора, установленных подпунктами 3,4,10,12,16,17,18,20 пункта 4.3 Положения.

Распоряжениями Председателя Тындинской городской Думы № 84 от 19.11.2018 года, № 101 от 24.12.2018 года в соответствии с разделом 9 Положения о дополнительных выплатах муниципальным служащим ФИО1 установлена на 2018 год, 2019 год соответственно ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста в размере 30% должностного оклада.

Распоряжением Председателя Тындинской городской Думы №108 от 23.12.2019 года ФИО1 на 2020 год установлена ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве исполнителя в размере 40% должностного оклада.

Распоряжением Председателя Тындинской городской Думы № 125 от 21 декабря 2020 года в соответствии с разделом 9 Положения о дополнительных выплатах муниципальным служащим ФИО1 установлена на 2021 год ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве исполнителя в размере 10% должностного оклада.

Полагая указанное распоряжение незаконным, ссылаясь на умышленные действия дискриминационного характера со стороны председателя Тындинской городской Думы, ФИО1, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, руководствуясь положениями ТК РФ, Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Амурской области от 30.06.2008 года №74-ОЗ «Об оплате труда муниципальных служащих в Амурской области», муниципальных правовых актов, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что у ответчика имелись основания для определения истцу ежемесячной надбавки за правовую экспертизу на 2021 год в размере 10 процентов, поскольку с сентября 2020 года с истца сняты функции, предусмотренные п.п.13.1 Положения об аппарате Думы, в том числе функции по проведению правовой экспертизы и проверки проектов правовых актов, определенные п.п.3, 10, 20 пункта 4.3. Положения об аппарате Думы.

Не установив нарушений трудового законодательства и трудовых прав истца ФИО1 со стороны ответчиков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о перерасчете заработной платы, о компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Частью 2 ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и положениями ст. 86 БК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Амурской области от 30.06.2008 года N 74-ОЗ «Об оплате труда муниципальных служащих в Амурской области» денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты)(пункт 1).

Муниципальному служащему могут производиться иные выплаты (надбавка за ученую степень, надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющего высшее юридическое образование), предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и области( п. 3 ст. 1).

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 2 Закона Амурской области от 30.06.2008 года N 74-ОЗ муниципальному служащему, замещающему должность в юридической службе, в основные обязанности которого входят проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющему высшее юридическое образование, устанавливается ежемесячная надбавка в размере до 50% должностного оклада.

Порядок выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, надбавки за ученую степень, материальной помощи и других выплат устанавливается положениями об этих выплатах, утверждаемыми представительным органом муниципального образования области.

Решением Тындинской городской Думы от 14.12.2017 года № 671-Р-ТГД-VI принят нормативный правовой акт города Тынды от 14.12.2017 года N45-НПА «Об установлении размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе» (далее - нормативный правовой акт города Тынды от 14.12.2017 года N 45-НПА).

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 3 нормативного правового акта города Тынды от 14.12.2017 года N 45-НПА муниципальному служащему, в обязанности которого входят проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющему высшее юридическое образование, устанавливается ежемесячная надбавка в размере до 50 процентов должностного оклада (в ред. нормативного правового акта города Тынды от 09.10.2018 года N 4-НПА).

Порядок выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, надбавки за ученую степень, материальной помощи и других выплат устанавливается согласно приложению №3 к настоящему нормативному правовому акту (пункт 4 ст. 3).

Приложением N 3 к нормативному правовому акту города Тынды от 14 декабря 2017 года N 45-НПА определен порядок выплаты муниципальным служащим города Тынды дополнительных выплат, в том числе разделом IX условия и порядок установления и выплаты ежемесячной надбавки за правовую экспертизу.

В соответствии с п. 9.1. Положения о дополнительных выплатах муниципальным служащим (приложение №3 (в ред. нормативного правового акта города Тынды от 09.10.2018 года N 4-НПА) ежемесячная надбавка за правовую экспертизу (далее - надбавка) устанавливается муниципальному служащему, имеющему высшее юридическое образование, в размере до 50 процентов должностного оклада.

В силу пункта 9.2. приложения №3 критериями, определяющими право муниципального служащего на установление надбавки, являются определение должностной инструкцией одной из основных обязанностей:

1) проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов;

2) подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя.

Ежемесячная надбавка за правовую экспертизу устанавливается на календарный год распоряжением (приказом) Работодателя (пункт 9.3.)

В силу пункта 9.4. приложения №3 работодатель по собственной инициативе и (или) по предложению непосредственного руководителя муниципального служащего в течение календарного года может снизить размер надбавки (в случае уменьшения объема работы, определенной пунктом 9.2 настоящего раздела) или отменить ее установление (в случае если основные обязанности не отвечают критериям, определенным пунктом 9.2 настоящего раздела).

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 58 Регламента Тындинской городской Думы председатель Тындинской городской Думы по вопросам своего ведения издает распоряжения и постановления.

В силу п.п. 12 ч. 1 ст. 34 Устава города Тынды от 26.12.2014 года N 42-НПА председатель Тындинской городской Думы издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Тындинской городской Думы, подписывает протоколы заседаний, решения Тындинской городской Думы, не имеющие нормативного характера, и другие документы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом.

В соответствии с п.п. 13.1 ч.1 ст. 34 Устава города Тынды от 26.12.2014 года №42-НПА председатель Тындинской городской Думы определяет размеры и условия оплаты труда работников, осуществляющих хозяйственное и техническое обеспечение деятельности Тындинской городской Думы в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами, принятыми правомочным органом местного самоуправления города Тынды.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика ссылались на то, что надбавка в размере 30 и 40% на 2018, 2019 и 2020 годы была установлена истцу – руководителю аппарата Думы, поскольку он проводил правовую экспертизу не только в соответствии с его должностными обязанностями, но и правовую и другие экспертизы проектов НПА и документов, входящие в компетенцию экспертно-правового сектора аппарата Думы в связи с отсутствием руководителя экспертно-правового сектора. В сентябре 2020 года на указанную должность принята Ф.И.О.9, в связи с чем признано утратившим силу распоряжение председателя Тындинской городской Думы №83 от 19.11.2018 года о возложении на ФИО1 полномочий экспертно-правового сектора.

В соответствии с Положением об аппарате Тындинской городской Думы, утвержденным решением Тындинской городской Думы от 09.10.2018 года №16-Р-ТГД-VII, определяющим в том числе функции (должностные обязанности) входящих в структуру аппарата Думы должностей и секторов, структуру аппарата Думы составляют: 1) руководитель аппарата Думы; 2) сектор организационной, хозяйственной и кадровой работы; 3) экспертно-правовой сектор; 4) финансово-экономический сектор; 5) работники, осуществляющие техническое и хозяйственное обеспечение деятельности городской Думы.

В силу пункта 4.1. Положения об аппарате Тындинской городской Думы руководитель аппарата городской Думы в пределах своей компетенции проводит правовую и антикоррупционную экспертизу и дает заключения по проектам решений и проектам нормативных правовых актов, вносимых на рассмотрение городской Думы депутатами, постоянными комиссиями городской Думы, постановлений и распоряжений Председателя городской Думы(п.п.13), по распоряжению Председателя городской Думы, принятому в связи с временным отсутствием или не замещением должности руководителя экспертно-правового сектора аппарата Думы, исполняет полномочия установленные подпунктами 3, 4, 10, 12, 16, 17, 18, 20 пункта 4.3. настоящего положения, переделяющего функции экспертно-правового сектора (п.п.13.1).

В соответствии с п.п. 3 п. 4.3. Положения Экспертно-правовой сектор осуществляет правовую, антикоррупционную, лингвистическую экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов, вносимых на рассмотрение городской Думы Мэром города Тынды, Администрацией города Тынды, контрольно-счетной палатой города Тынды, Тындинским городским прокурором, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными Уставом города Тынды и нормативными правовыми актами, принятыми правомочным органом местного самоуправления в соответствии с ним, на соответствие действующему законодательству, готовит по результатам экспертизы экспертно-правовые заключения.

В соответствии с п.п. 10 пункта 4.3. Положения Экспертно-правовой сектор осуществляет проверки соответствия проектов муниципальных правовых актов городской Думы, председателя городской Думы федеральному законодательству и законодательству Амурской области, Уставу города Тынды, ранее принятым муниципальным правовым актам.

В соответствии с п.п. 20 пункта 4.3. Положения Экспертно-правовой сектор проводит правовую экспертизу и разрабатывает проекты договоров, соглашений, заключаемых Тындинской городской Думой.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Нормативного правового акта города Тынды от 13.03.2014 года №3-НПА (ред. от 18.04.2020 года) «Регламент Тындинской городской Думы» (принят решением Тындинской городской Думы от 13.03.2014 года N 82-Р-ТГД-VI) (далее - Регламент Тындинской городской Думы) председатель Думы направляет проект решения для рассмотрения в профильную постоянную комиссию, для подготовки заключения - в экспертно-правовой сектор аппарата Думы.

В силу ч.1 ст. 46 Регламента Тындинской городской Думы экспертно-правовой сектор аппарата Думы осуществляет правовую экспертизу проектов решений на соответствие Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и законодательству Амурской области, Уставу города Тынды и решениям Думы, оформляет соответствующее правовое заключение.

Из представленных в материалы дела штатных расписаний Тындинской городской Думы за период с 2018 по 2021 гг. следует, что в экспертно-правовом секторе предусмотрена одна должность: руководитель сектора - юрист.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением № 63 от 15.10.2018 прекращен трудовой договор с ФИО3 – руководителем экспертно-правового сектора – юриста аппарата Тындинской городской Думы 16 октября 2018 года.

В связи с временным не замещением должности руководителя экспертно-правового сектора аппарата Думы Распоряжением Председателя Тындинской городской Думы №83 от 19 ноября 2018 года исполнение полномочий Экспертно-правового сектора, установленных подпунктами 3, 4, 10, 12, 16, 17, 18, 20 пункта 4.3 Положения, возложено на истца как руководителя аппарата в соответствии с п.п. 13.1 пункта 4.1 раздела IV Положения об аппарате Тындинской городской Думы.

Табели учета использования рабочего времени за период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года, в которых с 17 октября 2018 года по август 2020 года сведений о руководителе экспертно-правового сектора не имеется. В табель за сентябрь 2020 года включена Ф.И.О.9 - руководитель экспертно-правового сектора-юрист.

Согласно распоряжению Председателя Тындинской городской Думы №64 от 01 сентября 2020 года Ф.И.О.9 принята на ведущую должность муниципальной службы руководителем экспертно-правового сектора-юристом аппарата Тындинской городской Думы.

Распоряжением Председателя Тындинской городской Думы № 66 от 01 сентября 2020 года в связи с принятием на должность руководителя экспертно-правового сектора - юриста аппарата Тындинской городской Думы, в соответствии с подпунктом 13.1. пункта 4.1. Раздела IV Положения об аппарате Тындинской городской Думы, Распоряжение Председателя Тындинской городской Думы №83 от 19.11.2018 года «Об исполнении полномочий» признано утратившим силу с 1 сентября 2020 года.

Распоряжением № 67 от 01 сентября 2020 года на 2020 год Ф.И.О.9 установлена ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве исполнителя в размере 30%.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают уменьшение объема исполняемых истцом функций, предусмотренных п.п. 13.1 Положения об аппарате Думы, в том числе функции по проведению правовой экспертизы и проверки проектов правовых актов, определенные п.п. 3, 10, 20 пункта 4.3. Положения об аппарате Думы, и, как следствие, наличие законных оснований для установления истцу на 2021 год ежемесячной надбавки за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве исполнителя в размере 10% должностного оклада.

При этом, разрешая доводы истца, суд верно указал на то, что надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющего высшее юридическое образование, не предусмотрена трудовым договором, не является обязательной составляющей заработной платы работника и устанавливается ежегодно распоряжением работодателя, ее размер может изменяться и определение ее размера относится к исключительной компетенции работодателя.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не может судебная коллегия принять и доводы жалобы о том, что Председатель Тындинской городской Думы не обладает полномочиями по принятию локальный актов в сфере трудовых отношений, поскольку указанное противоречит требованиям п. 18 ч. 1 ст. 58 Регламента Тындинской городской Думы, пп. 12 ч. 1 ст. 34 Устава города Тынды, определяющих полномочия Председателя Тындинской городской Думы, в том числе право на подписание документов ненормативного характера.

Несостоятельными и противоречащими требованиям ч. 13 ст. 34 Устава города Тынды, ст. 53 ГПК РФ являются доводы жалобы об отсутствии у Председателя Тындинской городской Думы полномочий на выдачу доверенностей лицам, участвующим в судебном заседании от имени Тындинской городской Думы, поскольку являясь руководителем Тындинской городской Думы Председатель наделен такими полномочиями в силу прав по должности.

Ошибочными судебная коллегия находит доводы жалобы со ссылкой на ст. 151 ТК РФ, поскольку вопросы совмещения истцом должностей предметом спора не являлись.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что суд самостоятельно изменил предмет иска.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно части 1 статьи 39 указанного кодекса право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела исковые требования относительно о признания пункта 1 распоряжения председателя Тындинской городской Думы от 21 декабря 2020 года №125 «Об установлении ежемесячной надбавки за правовую экспертизу на 2021 год» незаконным в части, внесении изменений в данное распоряжение, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда истцом не изменялись и были рассмотрены судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Не могут послужить основанием для отмены оспариваемого решения суда доводы в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения Амурским областным судом административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта №45-НПА в части.

По правилам абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу указанной нормы закона приостановление производства по делу является обязанностью суда только в том случае, когда данный гражданский спор невозможно разрешить в отсутствие судебного акта, постановленного в рамках другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Наличия таких обстоятельств по настоящему гражданскому делу не усматривается.

Что касается не вынесения судом отдельного определения суда об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу, то это не противоречит положениям ст. 218 ГПК РФ, не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно данного определения в жалобу на решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 515-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 22 марта 2012 года N 609-О-О, от 24.10.2013 N 1683-О).

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

1версия для печатиДело № 33АП-1644/2021 (Определение)