Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО «ТРИ П» Сугайло Кирилла Дмитриевича на определение Благовещенского городского суда от 17 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

установил :

Определением Благовещенского городского суда от 17 марта 2021 года ООО «ТРИ П» возвращена апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов Амурской области к ООО «ТРИ П» о возмещении вреда.

В частной жалобе ООО «ТРИ П» просит указанный судебный акт отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению. Полагает, что срок для обжалования решения начал течь на следующий день после его изготовления в окончательной форме, то есть 06 февраля 2021 года, и истек 06 марта 2021 года. Учитывая, что 06 марта 2021 был выходным, и апелляционная жалоба была направлена в следующий за ним рабочий день - 09 марта 2021 года, срок апелляционного обжалования не пропущен.

В возражениях на частную жалобу Министерство природных ресурсов Амурской области просит жалобу оставить без удовлетворения в связи с неверным толкованием норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Благовещенским городским судом по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов Амурской области к ООО «ТРИ П» о возмещении вреда решение в окончательном виде принято 05 февраля 2021 года.

09 марта 2021 года апелляционная жалоба на него сдана ООО «ТРИ П» в отделение почтовой связи.

Оспариваемым определением она возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Суд второй инстанции признает его законным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

На основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 33-КГ19-3.

Исходя из данных норм и учитывая, что решение по указанному гражданскому делу было принято в окончательной форме 05 февраля 2021 года, срок его обжалования истек 05 марта 2021 года.

Тем самым вопреки доводам жалобы, основанным на неправильном толковании процессуальных норм, срок апелляционного обжалования был заявителем пропущен.

С учетом изложенного оспариваемое судебное постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил :

Определение Благовещенского городского суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ТРИ П» Сугайло К.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :

1версия для печатиДело № 33АП-1660/2021 (Определение)