Гражданский кодекс часть 1

единолично рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 23 декабря 2019 года,

установила:

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 28.09.2017 года разрешены исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Тумасову Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1551/2017 по иску ПАО «Росбанк» к Тумасову Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Просило суд произвести замену взыскателя – ПАО «Росбанк» на ООО «Управляющая компания Траст».

Определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 06.12.2019 года заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, и заявителю было предложено в срок до 20.12.2019 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству судом.

Определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 23.12.2019 года заявление ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю в связи с невыполнением в срок указаний, содержащихся в определении от 06.12.2019 года.

В частной жалобе заявитель – ООО «Управляющая компания Траст» выражает несогласие с определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 23.12.2019 года, просит его отменить, поскольку определение об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения от 06.12.2019 г. общество не получало, в связи с чем не могло устранить изложенные в нем недостатки.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 331, ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 188, ч. 4 ст. 229 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность постановленного судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судьей определения.

Возвращая заявителю ООО «Управляющая компания Траст» заявление о процессуальном правопреемстве судья исходил из того, что указанные в определении судьи Свободненского городского суда Амурской области от 06.12.2019 года недостатки не устранены, а именно: к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Что касается доводов частной жалобы о том, что заявитель не получал определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 06.12.2019 года об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения, то данные доводы опровергаются письменными доказательствами, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 83-84), почтовым уведомлением, согласно которому указанное определение получено представителем заявителя 17.12.2019 г. (л.д. 86)

Иных убедительных доводов, подтвержденных доказательствами и опровергающих выводы судьи, частная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений либо неправильного применения судьей норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судьей незаконного определения. Вопрос разрешен в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

В связи с этим обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 23.12.2019 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – ООО «Управляющая компания Траст», – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Амурского областного суда Т.В. Губанова

УИД 28RS0017-01-2017-002271-43

Дело № 33АП-1704/20 Судья первой инстанции:

Докладчик Губанова Т.В. Шестопалов В.В.